Постанова № 75215678, 05.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року

Справа 753/14402/17

провадження № 22-ц/796/2825/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Судді-доповідача - Музичко С.Г.,

Суддів - Кирилюк Г.М., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі - Юрчуку С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Державне підприємство «Документ» в особі Другого відділу обслуговування громадян

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року (суддя Комаревцева Л.В.) в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Документ» в особі Другого відділу обслуговування громадян про захист прав споживачів, стягнення пені та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Документ» в особі Другого відділу обслуговування громадян про захист прав споживачів, стягнення пені та відшкодування матеріальної шкоди, змінивши позовні вимоги просив стягнути з відповідача на користь позивача пеню за кожен день прострочення надання послуг (виконання робіт) в сумі 689,28 грн. станом на 04.08.2017 року та 1 086,75 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Документ» в особі Другого відділу обслуговування громадян про захист прав споживачів, стягнення пені та відшкодування матеріальної шкоди залишено без задоволення.

В поданій апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачем було порушено терміни надання послуг з виготовлення закордонного паспорту, які відповідно до заяви-приєднання від 01 липня 2017 року до публічного договору про надання послуг становлять сім днів. Відповідачем не надано доказів на підтвердження поважності причин порушення вказаних строків. При цьому, позивач не підписував акт виконаних робіт від 01 липня 2017 року.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що підприємством позивачу у відповідності до публічного договору надано послуги з питань оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон в нетерміновому порядку. Відповідачем надіслано до територіального органу/територіального підрозділу ДМС заява-анкета позивача та скановані документи. Таким чином, відповідачем були надані послуги позивачу у повному обсязі. Крім того, позивачем оплачено послугу з оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон у нетерміновому порядку.

В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qusp;Про судоустрій і статус суддів&q? і; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без задоволення, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові. Відповідачем у відповідності до укладеного з позивачем публічного договору надана послуга позивачу, за яку останній сплатив відповідно до тарифів встановлених чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ДП «Документ» як уповноважений суб'єкт, здійснює послуги організаційно-технічного характеру, експертно-фаховий аналіз документів, консультації, із застосуванням сучасних інформаційних технологій та забезпеченням комфортних умов обслуговування, з питань отримання громадянами України, іноземцями та особами без громадянства адміністративних послуг, пов'язаних, зокрема, з оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Відносини відповідача з замовником послуги (зокрема, Позивачем) регулюються Публічним договором про надання послуг. Договір публічно доводиться до відома усіх Замовників, шляхом його розміщення (оприлюднення) на СайтіВиконавця.

Предметом публічного договору є надання Виконавцем, за завданням Замовника, вказаним у заяві-приєднанні, послуги, яку Замовник зобов'язується оплатити в розмірі, визначеному тарифами Виконавця.

Розділ 1 Публічного договору містить основні поняття та визначення термінів. Так, під терміном «послуга» розуміється сервісна послуга - діяльність Виконавця, що здійснюється за індивідуальним замовленням Замовника, для задоволення його особистих потреб та включає в себе в тому числі, але не виключно, послуги організаційно-технічного характеру, експертно-фаховий аналіз документів, консультації, із застосуванням сучасних інформаційних технологій та забезпеченням комфортних умов обслуговування. Послуга надається відповідно до діючих Тарифів Виконавця. Ціна послуги складається із розміру плати за надання адміністративної послуги (адміністративного збору) та плати за надання сервісних послуг ДП «Документ».

Вартість адміністративної послуги, визначено постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2016 № 770 «Деякі питання надання адміністративних послуг у сфері міграції, і становить, у разі оформлення документу протягом 20 робочих днів, - 253 грн., а в разі термінового оформлення - 506 грн.

Розмір адміністративного збору за оформлення (у тому числі замість втрачених або викрадених), обмін документів включає вартість адміністративної послуги, вартість бланка документа та його персоналізації.

Вартість бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон становить 304 грн. 32 коп. Вартість надання сервісних послуг становить 400 грн.

Позивач звернувся 01.07.2017 року до відділу обслуговування громадян «Паспортний сервіс» для отримання послуги, передбаченої Публічним договором про надання послуг, а саме, з питань оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон в нетерміновому порядку, оплативши послугу в сумі 990 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач оплатив послугу з питань оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон в терміновому порядку не підтверджуються наданими до суду позивачем копіями квитанцій та спростовуються вищенаведеним.

Оформлення і видача паспорта громадянина України для виїзду за кордон регулюється Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та Постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 року №152 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон».

Під час приймання документів від позивача: перевірено повноту поданих заявником документів, відповідність їх оформлення вимогам законодавства; із застосуванням засобів Реєстру сформовано заяву-анкету (у тому числі отримано біометричні дані, параметри); після перевірки позивачем правильності внесених до заяви-анкети відомостей про особу, заява-анкета перевірена та підписана працівником відповідача, який прийняв документи та сформував заяву-анкету; відскановано із застосуванням засобів Реєстру додані до заяви-анкети документи, які подаються заявником.

Прийняті уповноваженим суб'єктом заява-анкета та скановані документи (у тому числі отримані біометричні дані, параметри) із застосуванням засобів Реєстру автоматично розподіляються та надсилаються до територіального органу/територіального підрозділу ДМС.

Після підтвердження технічної спроможності, дані було відправлено до Державного Центру персоналізації документів державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», для здійснення персоналізації (виготовлення) паспорта.

За результатом здійснення всіх необхідних процедур, передбачених вимогами законодавства, паспорт громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм надруковано 04 серпня 2017 року державним підприємством « Поліграфічний комбінат « Україна » по виготовленню цінних паперів », позивач отримав зазначений паспорт 05 серпня 2017 року.

Рішення про друк паспорта прийнято з дотриманням Порядку оформлення, видачі, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 року №152.

Підтвердженням факту надання послуги є підписаний позивачем акт виконаних робіт від 01.07.2017 року. Даний акт не містить відомостей про отримання позивачем паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до п.1.2.1 публічного договору про надання послуг, підтвердженням повного та безумовного акцептування публічної оферти є оформлення (підписання) Заявником заяви-приєднання до Договору та/або внесення ним плати за замовленні Послуги, що свідчить про прийняття ним публічної оферти.

Положеннями п.2.1 цього договору передбачено, що виконавець зобов'язується, за вказаним у заяві-приєднанні завданні Замовника, надати Послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а Замовник зобов'язується оплатити Виконавцеві зазначену Послугу в розмірі, визначеному Тарифами Виконавця.

Відповідно до заяви-анкети №5909997 від 01.07.2017 року, зазначені в заяві-анкеті відомості звірено з даними паспорта громадянина України, свідоцтвом про народження, від цифровані зображення обличчя, відбитки пальців та зразки підпису належать особі, якій оформлюється документ (а.с.37-38).

Матеріали справи не містять відомостей на підтвердження того, що акт виконаних робіт від 01.07.2017 року підписаний не позивачем.

Колегією суддів роз'яснено позивачу право на проведення почеркознавчої експертизи по даній справі у відповідності до умов ст.103 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як пояснив представник відповідача, причиною затримок строків оформлення документів для виїзду закордон стало технічне обмеження виробничих потужностей Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна», про що було повідомлено у відкритих джерелах інформації, а саме на офіційному веб-сайті ДМС України розміщено лист ДМС України та ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про виникнення затримок.

Відповідно до п. 4 «Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення» затвердженого Постановою КМУ № 152 від 07 травня 2014 року - паспорт для виїзду за кордон без урахування строків доставки видається територіальним органом або підрозділом ДМС, а за кордоном - закордонною дипломатичною установою України не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня оформлення заяви-анкети на його отримання.

Відповідно до п.6.1 публічного договору про надання послуг, Виконавець не несе відповідальності перед Замовником за виникнення затримок у наданні Послуги, якщо такі затримки знаходяться поза межами контролю з боку Виконавця.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що причиною несвоєчасного виготовлення паспорта позивача для виїзду за кордон стало технічне обмеження виробничих потужностей, тобто порушення строків виготовлення паспорта позивача сталося не з вини відповідача у справі, а з причин незалежних від них, що виключає відповідальність перед позивачем.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушень чинного законодавства щодо строків видачі паспорта громадянина України для виїзду закордон в діях відповідача у справі не виявлено.

При цьому, встановлення прямого причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність є причиною, а збитки, яких зазнала потерпіла особа, - наслідком такої протиправної поведінки.

Питання про наявність або відсутність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір по суті позовних вимог, урахував зазначені положення закону та дійшов правильних висновків про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача майнової шкоди у зв'язку з відсутністю вини відповідача у несвоєчасному виготовленні позивачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також відсутністю причинного зв'язку між діями відповідача та тим, що позивач звернувся до консульства Республіки Болгарія для отримання візи та поніс відповідні витрати.

Положеннями ч.1 ст.375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставини справи, оцінені надані сторонами докази, правильно застосовані норми матеріального права та не допущено порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення спору по суті, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді