Ухвала суду № 75215671, 19.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/1224/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Кирилюк І.В.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Лашевича В.М.,

суддів Дзюбіна В.В., Рибака І.О.,

при секретарі судового засідання Солдаткіній Д.О.,

з участю:

представника власника майна ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, яке погоджене із прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ВалевичемО.С., та накладено арешт із забороною розпорядження на майно, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2, а саме на:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею: 65,6 кв. м);

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5;

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_5, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6;

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7;

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_7, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8;

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_8, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9;

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_9, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_10;

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_10, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_11;

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_11 (загальною площею 0,0752 га);

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_12, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_12;

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_13, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_13;

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_14, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_14.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, власник майна ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого. На думку ОСОБА_2, старшим слідчим в клопотанні не наведені правові підстави для арешту майна, не обґрунтовано підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, не вказано та не підтверджено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також не обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження права власності на майно завданням кримінального провадження. Крім того, апелянт зазначає, що в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя взагалі не обґрунтував, яким саме чином існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно, на яке накладено арешт, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також автор апеляції не погоджується зі ствердженнями органу досудового розслідування, що ТОВ «Зім Кепітал Груп» є засновником ТОВ «Скайпарк Груп», оскільки, як стверджує власник майна, ТОВ «Зім КепіталГруп» ніколи не було засновником ТОВ «Скайпарк Груп».

Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що він володіє часткою у Статутному капіталі ТОВ «Скайпарк Груп», яка становить лише п'ятдесят гривень, що складає 1 % Статутного капіталу ТОВ «Зім Кепітал Груп», у зв'язку з чим він не може контролювати товариство.

11 квітня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва від прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Валевича О.С. надійшло заперечення на апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_2, в якому прокурор, стверджуючи, що ухвала слідчого судді є повністю обґрунтованою та законною, просить її залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги власника майна ОСОБА_2 відмовити.

19 червня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва від прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Валевича О.С. надійшла заява, в якій він просить розглянути апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року без його участі у зв'язку з перебуванням в іншому судовому засіданні. При цьому прокурор підтримує свою позицію стосовно залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги власника майна ОСОБА_2 - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що власник майна ОСОБА_2 не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з матеріалами судового провадження, клопотання старшого слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 28 листопада 2017 року без виклику власника майна ОСОБА_2 чи його представника. Лише 06 лютого 2018 року представником ОСОБА_2 було отримано ухвалу слідчого судді, а 08 лютого 2018 року він подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Таким чином, власник майна ОСОБА_2 не пропустив п'ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, про що він вказав і в апеляційній скарзі.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014100000001671, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2014 року заознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 190; ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11 та інші не встановлені слідством на цей час особи створили організовану групу для вчинення кримінальних правопорушень на території України, а саме для незаконного заволодіння чужим майном - земельними ділянками для об'єктів будівництва.

Так, ОСОБА_6 створено злочинну схему організації незаконної забудови багатоповерхових будівель на земельних ділянках в місті Києві, цільовим призначенням яких є індивідуальне будівництво (присадибна ділянка), що полягає у наступному.

ОСОБА_12, будучи обізнаним про злочинний план ОСОБА_6, отримує шахрайським шляхом документи щодо права власності на земельні ділянки у місті Києві та без відома дійсних власників земельних ділянок організовує через нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переоформлення права власності на земельні ділянки на інших осіб, які підконтрольні ОСОБА_6 Після цього підконтрольні ОСОБА_6 особи надають земельні ділянки в оренду інвестиційним компаніям, які підконтрольні останньому.

Органи досудового розслідування вважають, що такими незаконними забудовами з порушенням цільового призначення земельних ділянок, зокрема, є: ЖК «Crystaltower» (вулиця Сумська, 3), ЖК «Skay Land» (провулок Московський, 2-а, 2-б), ЖК «Skay Land 2» (вулиця Леніна, 2-а), ЖК «Раrk Land» (вулиці Юнацька та Практична). Довіреними особами ОСОБА_6, які також шахрайським шляхом отримують документи щодо права власності на земельні ділянки у місті Києві, є ОСОБА_11 та ОСОБА_10

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2016 - 2017 років ОСОБА_9 шахрайським шляхом заволодів семи земельними ділянками в місті Києві, розташованими адресами: АДРЕСА_15, АДРЕСА_16, АДРЕСА_17, АДРЕСА_18, АДРЕСА_19, та АДРЕСА_20, АДРЕСА_21, дві з яких в подальшому переоформив на себе, а інші п'ять земельних ділянок - на довірених йому осіб.

17 листопада 2017 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею: 65,6 кв. м);- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_5, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_7, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_8, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_9, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_10;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_10, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_11;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_11 (загальною площею 0,0752 га);- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_12, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_12;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_13, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_13; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_14, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_14, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42014100000001671.

28 листопада 2017 року (датоване 27 листопада 2017 року) старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, за погодженням із прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ВалевичемО.С., звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2, а саме на: - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею: 65,6 кв. м);- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_5, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_7, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_8, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_9, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_10;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_10, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_11;земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_11 (загальною площею 0,0752 га); - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_12, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_12;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_13, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_13; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_14, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_14, заборонивши розпоряджатися зазначеним майном та використовувати його будь-яким чином.

Це клопотання мотивовано необхідністю попередити можливе незаконне відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року клопотання старшого слідчого про арешт вказаного майна було задоволено.

Задовольняючи зазначене клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 42014100000001671, про накладення арешту із забороною розпорядження на майно, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2, а саме на: - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею: 65,6 кв. м);- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_5, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_7, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_8, яка знаходиться за ; адресою: АДРЕСА_9;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_9, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_10;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_10, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_11;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_11 (загальною площею 0,0752 га);- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_12, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_12;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_13, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_13; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_14, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_14, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора Гончаренка С.В. та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на вищевказане майно, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, виходячи з наступних обставин.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та старший слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, посилаючись у клопотанні, що майно, яке належить засновнику та директору ТОВ «СКАЙПАРК ГРУП» (ЄДРПОУ 39702144) ОСОБА_2, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами, старший слідчий і прокурор повинні були зібрати на надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

Між тим, жодних належних та допустимих доказів цьому в клопотанні про арешт майна і в матеріалах, доданих до клопотання, не міститься.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Однак, незважаючи на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється з 16 грудня 2014 року, тобто більш як три з половиною роки, органи досудового розслідування до цього часу так і не спромоглися повідомити жодній особі про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, що свідчить про відсутність на теперішній час підстав стверджувати, що взагалі мало місце кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, за яким проводиться досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак старший слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв'язку для прийняття рішення. Зокрема, в матеріалах, доданих до клопотання, не міститься жодного доказу того, що майно, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2, а саме: - квартира за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею: 65,6 кв. м); - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5; - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_5, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6; - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_6, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7; - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_7, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8; - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_8, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9; - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_9, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_10; - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_10, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_11; - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_11 (загальною площею 0,0752 га); - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_12, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_12; - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_13, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_13, - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_14, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 17 листопада 2017 року про визнання вищевказаного майна, яке належить ОСОБА_2, речовим доказом у кримінальному провадженні є нічим іншим, як звичайною формальністю, оскільки в ній не визначено конкретної ознаки речового доказу, під яку підпадають зазначені земельні ділянки та квартира.

Звертає на себе увагу і той факт, що в клопотанні старшого слідчого про арешт майна не ставиться питання про накладення арешту на майно, яке на праві власності зареєстроване за ОСОБА_2, з метою забезпечення його збереження як речового доказу. Викладене, в свою чергу, свідчить, що слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна не мав права накладати арешт на майно з метою, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Виходячи з того, що слідчий суддя в даному випадку наклав арешт на майно, яке зареєстроване за ОСОБА_2, саме з метою забезпечення його збереження як речового доказу та з тієї підстави, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то тим самим він вийшов за межі своїх повноважень, порушивши вимоги ч. 5 ст. 132 КПК України, та під час розгляду клопотання старшого слідчого про арешт майна, причому, без участі сторін, не зберіг, всупереч ч. 6 ст. 22 КПК України, об'єктивності і неупередженості при постановленні ухвали про арешт майна.

Крім того, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і наслідки арешту майна для його власника та третіх осіб.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту та необ'єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга власника майна ОСОБА_2 задоволенню. При цьому колегія суддів апеляційного суду вважає необхідним постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно, яке на праві власності зареєстроване за ОСОБА_2, як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна ОСОБА_2, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, та завданням даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, погоджене із прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Валевичем О.С., та накладено арешт із забороною розпорядження на майно, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2, а самена: - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею: 65,6 кв. м); - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_5, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_7, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_8, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_9, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_10; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_10, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_11; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_11 (загальною площею 0,0752 га); - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_12, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_12; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_13, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_13;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_14, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_14, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, погодженого із прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Валевичем О.С., про накладення арешту на майно, а саме на: - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею: 65,6 кв. м); - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_5, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_7, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_8, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_9, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_10; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_10, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_11; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_11 (загальною площею 0,0752 га); - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_12, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_12; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_13, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_13;- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_14, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_14, які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_2, із забороною розпоряджатися зазначеним майном та використовувати його будь-яким чином, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____ ________ _____

В.М. Лашевич В.В. Дзюбін І.О. Рибак