Ухвала суду № 75215251, 09.07.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/141/18

ун. № 759/16206/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПрАТ «Компанія «Райз» про об'єднання заяв за №№ 6/759/111/18, 6/759/136/18 в одне провадження з № 6/759/141/18 щодо визнання виконавчих листів № 759/16206/14-ц від 28.12.2017 р. такими, що не підлягають виконанню у справі № 759/16206/14-ц за клопотанням стягувача «Nibulon SA» про визнання та надання згоди на виконання рішення апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», суд,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Компанія «Райз» - Кривенда М.В. у січні 2018 р. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 759/16206/14-ц від 28.12.2017 р. про стягнення судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судовому засіданні подав клопотання щодо зміни типу назви Товариства, а саме: з Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз", в підтвердження чого представником надано Витгя з Протоколу № 31 чергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Компанія "Райз".

Також, в судовому засіданні 09 липня 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання за підписом генерального директора ПрАТ «Компанія «Райз» - Шпічки М.І. про об'єднання заяв за №№ 6/759/111/18, 6/759/136/18 в одне провадження з № 6/759/141/18 щодо визнання виконавчих листів № 759/16206/14-ц від 28.12.2017 р. такими, що не підлягають виконанню у справі № 759/16206/14-ц, які знаходяться під головуванням різних суддів Святошинського районного суду м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як судом встановлено та вбачається із відомостей представника ПрАТ «Компанія «Райз» провадження у справі № 6/759/111/18 перебуває у провадженні судді Величко Т.О. 10.01.2018 р., у справі 6/759/136/18 перебуває у провадженні судді Миколаєць І.Ю. з 25.01.2018 р., при цьому, провадження у справі № 6/759/141/18 перебуває у провадженні судді Шум Л.М. з 29.01.2018 р., у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для об'єднання в одне провадження зазначених вище справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПрАТ «Компанія «Райз» про об'єднання заяв за №№ 6/759/111/18, 6/759/136/18 в одне провадження з № 6/759/141/18 щодо визнання виконавчих листів № 759/16206/14-ц від 28.12.2018 р. такими, що не підлягають виконанню у справі № 759/16206/14-ц за клопотанням стягувача «Nibulon SA» про визнання та надання згоди на виконання рішення апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: