Рішення № 75215245, 09.07.2018, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10575/17

пр. № 2/759/1653/18

09 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

при секретарі Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач у липні 2017 р. звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06.03.2008 р. між сторонами був укладений договір кредиту № 387/87/08/Пі, відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти в розмірі 300 000,00 грн. на строк до березень 2023 р. з відсотковою ставкою 14,5 % річних.

03.07.2009 р. між сторонами була укладена Додаткова угода № 1, відповідно до умов якої відповідачу були надані кредитні кошти в розмірі 306 781,01 грн. з строком погашення до 06 березня 2028 р. зі сплатою по процентній ставці 14,50 % річних.

Також, 09.09.2014 р. між сторонами був укладений Договір про внесення змін № 2, відповідно до умов якого, якщо позичальник - відповідач по справі протягом строку дії цього Договору здійснить одноразовий платіж в сумі від 1 000 грн. до 9 999,99 грн., то такий платіж направляється на погашення заборгованості за Кредитом.

Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов'язання не виконані в результаті чого виникла значна заборгованість по кредиту, яка станом на 13.06.2017 р. становить 587 500 грн. 20 коп. та складається з заборгованості по кредиту - 283 649,01 грн., заборгованості по відсоткам - 258 477,03 грн., суми індексу інфляції по кредиту - 13 261,86 грн., суми індексу інфляції за відсотками - 32 112,30 грн. Позивач просить суд стягнути зазначену вище заборгованість та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував (ас. 28). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце слухання справи слухання справи повідомлялася належним чином (ас. 33), а тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних даних в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.03.2008 р. між сторонами був укладений договір кредиту № 387/87/08/Пі, відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти в розмірі 300 000,00 грн. на строк до березень 2023 р. з відсотковою ставкою 14,5 % річних (ас. 4-6).

Встановлено, що 03.07.2009 р. між сторонами була укладена Додаткова угода № 1, відповідно до умов якої відповідачу були надані кредитні кошти в розмірі 306 781,01 грн. з строком погашення до 06 березня 2028 р. зі сплатою по процентній ставці 14,50 % річних (ас. 10).

Також, 09.09.2014 р. між сторонами був укладений Договір про внесення змін № 2, відповідно до умов якого, якщо позичальник - відповідач по справі протягом строку дії цього Договору здійснить одноразовий платіж в сумі від 1 000 грн. до 9 999,99 грн., то такий платіж направляється на погашення заборгованості за Кредитом (ас. 9).

Встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем, відповідач не належним чином виконує покладені на неї договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась значна заборгованість, яка станом на 13.06.2017 р. складається з заборгованості по кредиту - 283 649,01 грн. та заборгованості по відсоткам - 258 477,03 грн (ас. 16-19).

Встановлено, що відповідно до п. 1.1.1. Додаткової угоди № 1 від 03.07.2009 р., погашення кредиту здійснюється до 10 числа (включно) кожного місяця, починаючи з 06 березня 2008 р., відповідно до графіку та з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 06 березня 2028 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що доведені вимоги, щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредиту - 283 649,01 грн., заборгованості по відсоткам - 258 477,03 грн.

Проте, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми індексу інфляції по кредиту - 13 261,86 грн. та суми індексу інфляції за відсотками - 32 112,30 грн. не підлягають задоволенню, оскільки вказані витрати не були предметом домовленості сторін при укладанні Кредитного договору, при цьому, суд враховує специфіку правовідносин, які несуть договірний характер та можливість під час укладання Договору передбачити всі істотні умови щодо відповідальності у разі невиконання однією із сторін будь-якого зобов'язання.

Таким чином враховуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що позовні вимоги знайшли часткове обґрунтування та доведення, а тому підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-612, 614, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по кредиту - 283 649,01 грн., заборгованість по відсоткам - 258 477,03 грн. та судовий збір - 8 812,50 грн., а всього - 550 938 (п'ятсот п'ятдесят тисяч дев'ятсот тридцять вісім) грн. 54 коп.

В іншій частині позову відмовити.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: