Ухвала суду № 75214804, 22.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/5202/17

Провадження № 2-а/760/1366/17

УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

22 березня 2017 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою, у якій просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з таких підстав.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплює гарантію на справедливий суд, основу якої складає принцип верховенства права (стаття 8 Конституції України).

У відповідності до положень ст. 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини щодо реалізації пункту 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух.

Кодексом адміністративного судочинства України у статті 106 визначенні вимоги, що пред'являються до змісту позовної заяви.

Зазначеним вимогам позовна заява не відповідає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частина перша статті 6 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на приписи вказаних статей, а також з урахуванням положень визначених ст. 106 КАС України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, які саме його права, свободи чи інтереси порушені з боку відповідача, в чому саме вони полягають і якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача вони порушені.

Разом з цим, в порушення вимог, установлених ст. 106 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 не містить викладу зазначених обставин, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оспорюється розмір, у якому відповідач виплачує їй пенсію.

Однак, позивачем не вказано, у чому саме полягає протиправність дій чи бездіяльності відповідача при призначенні та виплаті позивачу пенсії, чи проведенні її розрахунку.

У зв'язку з цим, позивачеві необхідно викласти у позовній заяві відповідні обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, зазначивши, які саме її права, свободи чи інтереси порушені з боку відповідача, в чому саме вони полягають і якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача вони порушені.

Вказані вище недоліки належить усунути шляхом подання нової редакції позовної заяви у відповідній кількості примірників.

Окрім цього, позивачем не виконано вимоги, визначені ст. 106 КАС України і частині долучення до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Згідно п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600, 00 грн. станом на 01.01.2017 відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік».

Таким чином, виходячи зі змісту позовних вимог та наведених положень закону при пред'явленні даного позову належить сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 640, 00 грн.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 88 КАС України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 71 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається із змісту клопотання, останнє обґрунтовується тим, що заявник не має можливості сплатити судовий збір.

Однак, заявником не наведено доводів та не надано доказів, на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладені обставини, суддя дійшла висновку, що відсутні передбачені законом підстави звільнення ОСОБА_1 від оплати судового збору.

Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640, 00 грн., та надати суду оригінали відповідного платіжного документу, або надати документи, які підтверджують пільги щодо сплати судового збору.

Оплата судового збору повинна бути здійснена за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 82 00 19; рахунок отримувача 312 122 067 000 10; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою ______ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопатання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків, і роз`яснити позивачам, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їм повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Лазаренко