Ухвала суду № 75214774, 06.07.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12798/17

Категорія 45

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 липня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особи: Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-14», Подільський районний відділ Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа за позовом, в якому позивач просить усунути перешкоди у користуванні ним власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 29 в будинку № 7 по вул.Наталії Ужвій, що у Подільському районі м.Києва, що на праві власності належить позивачу.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 27.10.2017 р. з призначенням справи до судового розгляду без попереднього засідання.

В судовому засіданні представником відповідача - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання, підтримане відповідачем та його іншим представником ОСОБА_4, в якому сторона відповідача просить зупинити провадження у даній справі до розгляду цивільної справи № 758/16083/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ПН КМНО Затварницька І.П. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири. Клопотання мотивоване тим, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 не може відбутись до розгляду справи за позовом ОСОБА_3, оскільки останнім оспорюється договір купівлі-продажу, на підставі якого ОСОБА_1 просить усунути йому перешкоди як власнику. Тим самим, зазначає, що рішення у справі № 758/16083/17 має преюдиційне значення для розгляду даної справи за № 758/12798/18.

Позивач та його представник - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували протии заявленного клопотання, надавши змістовні письмові заперечення, в яких сторона позивача посилається на те, що зібрані у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому є можливість розглянути дану справу. Крім того, зазаначає, що в разі задоволення позову ОСОБА_3, останній не набуде права власності на дану квартиру, оскільки договір купівлі-продажу був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Треті особи в судове засіданні не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомлено.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі з об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.01.2018 р. відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ПН КМНО Затварницька І.П. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що перебуває в провадженні цього ж суду (справа № 758/16083/17, головуючий - суддя Ларіонова Н.М.).

Згідно матеріалів справи, предметом позовних вимог ОСОБА_1 у справі № 758/12798/17 є усунення перешкод в праві власності шляхом визнання ОСОБА_3 втративши право користування вищевказаною квартирою.

Право власності на вказану вище квартиру ОСОБА_1 набув на підставі договору купівлі-продажу від 25.03.2017 р., укладеним з ОСОБА_6, посвідчений ПН КМНО Затварницькою І.П. Зазначений договір купівлі-продажу квартири є предметом розгляду в цивільній справі № 758/16083/17.

В зв'язку з тим, що результат розгляду цивільної справи № 758/16083/17 буде прямо впливати на розгляд цивільної справи № 758/12798/17 та мати суттєве преюдиційне значення для її вирішення, оскільки оспорюваний в іншому провадженні (за позовом ОСОБА_3) договір купівлі-продажу квартири є правовою підставою позовних вимог ОСОБА_1, які розглядаються в даному провадженні, то суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Суд не погоджується із запереченнями сторони позивача про те, що судом може бути дана оцінка зібраним в цій справі доказам, оскільки вищевказане клопотання стороною відповідача заявлено в підготовчій частині судового засідання, а на цій стадії судом не вирішується питання дослідження доказів.

Таким чином, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є заснованим на законі та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.251 ч.1 п.6, 253, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 758/12798/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особи: Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-14», Подільський районний відділ Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до набранням законної сили рішенням у цивільній справі № 758/16083/17 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Затварницька Інна Петрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія повного тексту ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова