Ухвала суду № 75214201, 05.07.2018, Оболонський районний суд міста Києва

05.07.2018 Справа № 756/8297/16-к

№ 756/8297/16-к

№ 1-кс/756/1571/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Дев'ятка В.В.,

за участю: секретаря - Черковської Т.О.,

прокурора - Давідяна О.Н.,

представників потерпілого - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - Марченка М.І.,

та обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника Марченка М.І., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, про відвід судді Жежери О.В. у кримінальному провадженні (єдиний унікальний номер судової справи 756/8297/16-к, номер провадження 1-кп/756/108/18) стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

19.06.2018 до Оболонського районного суд м. Києва захисником Марченком М.І., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, було подано заяву про відвід судді Жежери О.В. у кримінальному провадженні (єдиний унікальний номер судової справи 756/8297/16-к, номер провадження 1-кп/756/108/18) стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в якій останній зазначав про наявні на його думку численні процесуальні порушення, які допускалися суддею Жежерою О.В. під час розгляду вказаного кримінального провадження, а тому останній вважає, що суддя Жежера О.В. повинна бути відведена від розгляду кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні захисник Марченко М.І. та обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід судді підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор, представники потерпілого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення заяви про відвід, наполягаючи на тому, що суддею Жежерою О.В., головуючою у вищезазначеному судовому провадженні, не допускалися істотні порушення кримінального процесуального закону, передбачені законом підстави для її відводу відсутні.

Крім того, представник потерпілого зазначив про те, що захисник та обвинувачений зловживають своїм процесуальним правом на захист та затягують таким чином розгляд вказаного кримінального провадження.

Вислухавши прокурора, представників потерпілого, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали судової справи (єдиний унікальний номер судової справи 756/8297/16-к, номер провадження 1-кп/756/108/18), суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з'ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Як убачається із заяви захисника про відвід судді Жежери О.В., підставою для відводу останній вказує незгоду із способом вчинення нею своїх процесуальних повноважень, як головуючим суддею.

Разом з цим, зазначені захисником обставини можуть бути висловлені ним у своїх запереченнях на дії головуючого під час судового розгляду справи та не свідчать про упередженість головуючого судді Жежери О.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника Марченка М.І., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, про відвід судді Жежери О.В. у кримінальному провадженні (єдиний унікальний номер судової справи 756/8297/16-к, номер провадження 1-кп/756/108/18) стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев'ятко