Ухвала суду № 75213736, 21.05.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7365/18

Провадження №1кс/752/3971/18

У Х В А Л А

про проведення експертизи

21.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві Бабаяна Т.В. про надання доручення для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100000001325 від 28.12.2017 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві Бабаян Т.В. 17 травня 2018 року звернувся до суду з клопотанням про надання доручення для проведення експертизи.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12017100000001325 від 28.12.2017 р., порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що протягом 2015-2017 років на території міста Києва та Київської області ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим слідством особами організували зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, без передбаченого законом дозволу.

18.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2018 було проведено обшук за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_2 за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1, в ході якого, серед іншого, було також виявлено та вилучено наступне: жорсткий диск Toshiba «DT01ACA100» об'ємом 1 TB; жорсткий диск «Seagate» 9VS3Q5CM об'ємом 1,5 TB; жорсткий диск в корпусі чорного кольору зі штрих-кодом D-cry 1014000000017; жорсткий диск «Transcend», об'ємом 250 GB, серійний номер TS250GSJ25P; ноутбук марки «Acer Aspire 5310», s/n 73004222116, який поміщено до пакету №10 та опечатано за допомогою бірки із відбитком печатки «Для пакетів» Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві; ноутбук марки «Acer Aspire 8530G», s/n LXPLZ0209600813ADA2000, який поміщено до пакету №11 та опечатано за допомогою бірки із відбитком печатки «Для пакетів» Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві; ноутбук марки Dell inspition 15, s/n 961ХС12, який поміщено до пакету №12 та опечатано за допомогою бірки із відбитком печатки «Для пакетів» Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування можливі протиправні дії підозрюваного кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, у слідства виникла необхідність у проведенні комп'ютерно-технічної експертизи, а відтак слідчий змушений звертатись до суду з вказаним клопотанням, відповідно до якого просить суд надати доручення для проведення комп'ютерно-технічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, яке доручити Київському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення протиправних дій та встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню комп'ютерно-технічну експертизу, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві Бабаяна Т.В. про надання доручення для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100000001325 від 28.12.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100000001325 від 28.12.2017 р., комп'ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

? чи містяться на наданому на дослідження комп'ютері наявні та видалені відео та графічні файли? Якщо так, прошу скопіювати їх на окремий носій інформації, вказавши їх повний шлях, розмір, дату створення та останньої зміни.

?чи відповідає системна дата та час в наданому на дослідження комп'ютері реальній астрономічній даті та Київському часу на момент проведення дослідження?

Проведення комп'ютерно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Експерту для проведення експертизи надати усі необхідні предмети, які підлягають експертному дослідженню, а саме: жорсткий диск Toshiba «DT01ACA100», об'ємом 1 TB; жорсткий диск «Seagate» 9VS3Q5CM, об'ємом 1,5 TB; жорсткий диск в корпусі чорного кольору зі штрих-кодом D-cry 1014000000017; жорсткий диск «Transcend», об'ємом 250 GB, серійний номер TS250GSJ25P; ноутбук марки «Acer Aspire 5310», s/n 73004222116, який поміщено до пакету №10 та опечатано за допомогою бірки із відбитком печатки «Для пакетів» Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві; ноутбук марки «Acer Aspire 8530G», s/n LXPLZ0209600813ADA2000, який поміщено до пакету №11 та опечатано за допомогою бірки із відбитком печатки «Для пакетів» Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві; ноутбук марки Dell inspition 15, s/n 961ХС12, який поміщено до пакету №12 та опечатано за допомогою бірки із відбитком печатки «Для пакетів» Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Проти часткового або повного знищення речових доказів згідно методики дослідження заперечення відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя