Рішення № 7521327, 05.01.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.10                                                                                 Справа № 18/240

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотранс», м. Волноваха Донецької області

до приватного підприємства «Компанія «Схід-Агропромторг», м. Луганськ

про стягнення 48714,48 грн.

за участю представників:

від позивача:                              не прибув;

від відповідача:                    не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 45612,80 грн. по оплаті вартості послуг перевезення вантажу, наданих відповідачу за договором від 02.03.2009 № 03-02/09 та пені в сумі 3101,68 грн. за прострочення платежів.

          Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

          Згідно договору на надання транспортних послуг та експедирування від 02.03.2009 № 03-02/09, укладеному між сторонами за позовом, позивач надав відповідачу послуги перевезення вантажу на суму 65612,80 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними (завірені копії накладних залучено до матеріалів справи), калькуляцією позивача та не оспорено відповідачем.

          Відповідач в свою чергу зобов’язався сплатити позивачу вартість наданих послуг протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку.

23.07.2009 Позивач направив відповідачу рахунок від 20.07.2009 № 760 на суму 65612,80 грн., що підтверджується списком згрупованих відправлень (рекомендованих листів), який завірений штампом пошти, та фіскальним чеком від 23.07.2009 № 2290.

04.08.2009 відповідач частково оплатив рахунок позивача на суму 20000 грн., що підтверджується банківською випискою з особового рахунку позивача від 04.08.2009.

Борг відповідача по оплаті вартості послуг перевезення вантажу складає 45612,80 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 45612,80 грн. підлягають задоволенню.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем, в зв’язку з чим, на вимогу позивача, на підставі п. 4.1. договору несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше 10 % від загальної вартості наданих послуг.

          Однак, позивачем неправильно визначено період за який стягується пеня та невірно вказано облікову ставку НБУ, яка діяла у вказаний період, що потягнуло неправильний розмір пені заявлений до стягнення.

          Позивачем у розрахунку пені вказано період за який її застосовано: з 22.07.2009 по 28.10.2009.

          Разом з цим, за умовами договору відповідач був зобов’язаний сплатити позивачу вартість наданих послуг протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку.

          Рахунок від 20.07.2009 № 760 був надісланий відповідачу 23.07.2009, що підтверджується вищевказаними матеріалами справи.

          Враховуючи поштовий пробіг відповідач повинен був одержати вказаний рахунок 27.07.2009. Плюс три банківських дні, це 30.07.2009.

          Таким чином прострочення відповідача починається з 31.07.2009.

          Відповідно, періодом за який слід нараховувати пеню є: з 31.07.2009 по 28.10.2009.

          Відповідач у розрахунку застосовував облікову ставку НБУ у розмірі 12 % (подвійна ставка –24%).

          Однак, з 15.06.2009 по 11.08.2009 діяла облікова ставка НБУ у розмірі 11 % (постанова НБУ від 12.06.2009 № 343); з 12.08.2009 по теперішній час діє облікова ставка НБУ у розмірі 10,5 % (постанова НБУ від 10.08.2009 № 468).

Розрахунок пені:

-          борг станом на 31.07.2009 складав 65612,80 грн.; 04.08.2009 відповідач частково оплатив рахунок позивача на суму 20000 грн.; облікова ставка НБУ у розмірі 11 % діяла до 11.08.2009 включно; з 12.08.2009 облікова ставка НБУ складала 10,5 %;

-          65612,80 грн. х (22 % : 365) : 100 х 4 дні (з 31.07.2009 по 03.08.2009 включно) = 157,47 грн.;

-          45612,80 грн. (20000 грн. було сплачено) х 0,06 : 100 х 8 (04.08.2009 по 11.08.2009 включно) = 218,94 грн.;

-          45612,80 грн. х 0,057 (облікова ставка НБУ стала 10,5 %) : 100 х 78 (12.08.2009 по 28.10.2009 включно) = 2027,95 грн.;

-          157,47 грн. + 218,94 грн. + 2027,95 грн. = 2404,36 грн.

Таким чином, розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача складає 2404,36 грн.

          В решті вимог про стягнення пені слід відмовити в зв’язку з необґрунтованістю розрахунку позивача.

          Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 480,17 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 232,70 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємства «Компанія «Схід-Агропромторг», м. Луганськ, вул. К. Лібкнехта, 52, ідентифікаційний код 33112030, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотранс», м. Волноваха Донецької області, вул. Кузнєцова, 22, ідентифікаційний код 31547032, заборгованість в сумі 45612,80 грн. по оплаті послуг з перевезенню вантажу, пеню в сумі 2404,36 грн., витрати на державне мито в сумі 480,17 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 232,70 грн.; наказ видати.

3.          В решті позову відмовити.

05 січня 2010 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 06.01.2010 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко