Ухвала суду № 75212918, 10.07.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/2930/17 Провадження № 22-ц/795/945/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції – Логвіна Т. В.

У Х В А Л А

10 липня 2018 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2018 року позо ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу 7441/15/407 транспортного засобу від 23.12.2015 року недійсним.

02 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

З матеріалів справи убачається, що заочне рішення оскаржується відповідачем у справі ОСОБА_1, проте положеннями ст.ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2018 року ОСОБА_1 до суду першої інстанції не звертався.

Отже, відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

А відтак, оскільки ОСОБА_1 не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, його апеляційна скарга на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2018 року у цій справі підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_3