Рішення № 7521198, 11.01.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.10 Справа № 1/123

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до приватного підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

про стягнення 642274 грн. 53 коп.

С у д д я Зюбанова Н.М.

П р е д с т а в н и к и:

від позивача Васильченко О.П., дов. від 19.03.08 № 1720;

від відповідача ОСОБА_2; ОСОБА_5, дов. від 06.07.09 № 710;

Суть спору: про стягнення 595800 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 44208 грн. 18 коп. заборгованості за процентами, 2266 грн. 35 коп. пені.

На підставі ст. 77 ГПК України у засіданні суду 05.01.10 було оголошено перерву до 11.01.10, 9-50 для підготовки повного рішення. Строк вирішення справи, який було продовжено сторонами, закінчується 08.01.10, але у зв'язку з тим, що 08.01.10 визначено Урядом України вихідним днем, перерва у засіданні оголошена до першого робочого дня 11.01.10.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 15.10.09 № 19 проти позову заперечує у повному обсязі та просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини непереборної сили та фінансову кризу. У додаткових запереченнях на позов відповідач відхиляє вимоги по заборгованості на суму 595800 грн. 00 коп., оскільки не настав строк її сплати за умовами укладеного кредитного договору.

Позивач у письмових поясненнях на відзив відповідача доводи останнього відхиляє та посилається на те, що згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів та недодержання своїх обовязків контрагентом не може розглядатися як підстава звільнення від відповідальності за порушення зобовязання тощо.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, між Відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції та приватним підприємцем ОСОБА_2 м. Луганськ /відповідачем/ було укладено кредитний договір № 010/24-00/148 від 15.08.07, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов”язання надати кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач, як позичальник, здійснити повернення заборгованості за кредитом до 14.08.17 та сплачувати відсотки за кредитом.

Повноваження осіб банку на укладання зазначеного кредитного договору підтверджені наявними у справі нотаріальними довіреностями від 11.12.06 № 4500 щодо ОСОБА_6 та від 11.12.06 № 4499 щодо ОСОБА_7

Належне виконання позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором по перерахуванню 662000 грн. 00 коп. кредиту підтверджено меморіальним ордером від 16.08.07 № 4486, а також іншими меморіальними ордерами, які додані позивачем до справи на загальну суму 268500 грн. 00 коп. про кредитування відповідача з листопада 2007 року по лютий 2008 року /з лімітом коштів до 662000 грн. 00 коп.

Але, як зазначає позивач, відповідач своєчасно не перераховує проценти за користування кредитом, тому він звернувся до суду за достроковим стягненням заборгованості.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених вище /у відзиві на позовну заяву та доповненні до нього/.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази у сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Так, правове регулювання відносин кредиту здійснюється главою 71 ЦК України, зокрема, ст. 1054 даного Кодексу передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також законодавець передбачив, що до відносин по кредитному договору застосовуються положення параграфу 1 даної глави "Позика", якщо інше не встановлено параграфом "Кредит" та не витікає з суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України, яка визначає наслідки порушення договору позичальником, а договір кредиту є різновидом договору позики, встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що належать йому на підставі ст. 1048 ЦК України.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми займу, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок отримання процентів встановлюється договором. При відсутності іншої домовленості сторін проценти сплачуються щомісячно до дня повернення позики.

В обґрунтування позову позивач посилається у тому числі на умови п.1.9.1 кредитного договору, яким визначено підстави дострокового виконання боргових зобов'язань за ініціативою банку, а саме банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за договором, у т.ч. встановлених пунктами 2.3.7 2.3.14, 2.3.16, 2.3.17 та ст. 3 договору.

Відповідач не заперечує факт виникнення прострочення у сплаті процентів.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Тому у зв'язку з несплатою відповідачем у встановлений строк чергової суми відповідних платежів, позивач вимагає повернення залишку боргу та сплати додаткових вимог.

У відповідності до умов п. 3 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка в розмірі 17 % річних, тому за період з 30.10.08 по 13.08.09 позивачем нараховано до сплати 44208 грн. 18 коп. процентів.

Відповідальність за несвоєчасну сплату процентів передбачена сторонами у п. 4.1.1 кредитного договору у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення.

Пеня за прострочку сплати процентів складає 2266 грн. 35 коп. за період з 14.02.09 по 13.08.09.

Відповідачем доказів погашення боргу не надано.

Клопотання відповідача про витребування від позивача витягу з ЄДР для перевірки правомірності укладання кредитного договору відхиляється судом, оскільки укладений сторонами правочин кредитний договір № 010/24-00/148 не порушує положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Заперечення відповідача за відзивом та доповненні до нього відхиляються судом, оскільки право дострокового стягнення заборгованості банком визначено укладеним сторонами кредитним договором. Визначення відповідачем своєї заборгованості у сумі 304465 грн. 47 коп. з урахуванням вартості іпотечного майна не може бути прийнято судом, оскільки ст. 7 Закону України "Про іпотеку", на яку посилається відповідач, регулює питання задоволення вимог іпотекодержателя, забезпечених іпотекою, у ході їх виконання.

Обставини фінансової кризи також не можуть бути такими, що звільняють відповідача, як позичальника, від прийнятої ним відповідальності за кредитним договором.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом є обґрунтованими та позов підлягає повному задоволенню у сумах 595800 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 44208 грн. 18 коп. заборгованості за процентами, 2266 грн. 35 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 1048, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Луганської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Луганськ, вул. Советська, 61, ідент. код 24197094 - 595800 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 44208 грн. 18 коп. заборгованості за процентами, 2266 грн. 35 коп. пені, 6422 грн. 75 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня

його прийняття.

Дата проголошення повного рішення 11.01.10.

СуддяН.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова