Ухвала суду № 75211053, 05.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/9151/18

н/п 1-кс/766/8940/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Головного управління СБУ в Автономній Республіці Крим (з дислокацією м. Херсон) ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_2, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Головного управління СБУ в Автономній Республіці Крим (з дислокацією м. Херсон) звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Сслідчим відділом Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №22014000000000079 від 18.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 332-1 та ст. 334 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження невстановленими особами з числа представників незаконно створених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим органів так званих «Державної ОСОБА_1 Республіки Крим» та «ОСОБА_1 міністрів Республіки Крим», шляхом прийняття рішень про так звану націоналізацію майна, незаконно захоплено та привласнено будівлі, споруди, земельні ділянки, автотранспортні засоби, інше рухоме та нерухоме майно, товарно-матеріальні цінності тощо, які перебувають у власності держави Україна

Під час проведення досудового розслідування, досліджуються обставини незаконного заволодіння невстановленими службовими особами самопроголошеної «влади» Криму, під час анексії Російською Федерацією півострова Крим, майна Кримського Державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Аерофлотська, 5, код ЄДРПОУ 01130615), яке залишилося на тимчасово окупованій території АР Крим.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

13.03.2018 за вих. № 8/3/2-2128 ГУКЗЕ СБ України надіслано запит до Міністерства інфраструктури України щодо надання інформації про перелік повітряних суден ДАП «Універсал-Авіа», які залишились на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

14.03.2018 за вих. № 2446/16/10-18 Міністерство інфраструктури України надало перелік повітряних суден, що перебувають на балансі ДАП «Універсал-Авіа», серед яких значаться два вертольоти МІ-8Т: бортовий № UR-24165 (заводський № 98941935) та бортовий № UR-24218 (заводський № 98730395).

Згідно відповіді на доручення ГУКЗЕ СБ України зазначені вертольоти за невстановлених обставин, в порушення порядку в’їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави, а також без відповідного дозволу на виліт з території України, були переміщені на територію Республіки Уганда (місце дислокації міжнародний аеропорт «Ентеббе»), не зважаючи на те, що Мінінфраструктури не надавало дозволів чи погоджень на їх відчуження або переміщення.

В матеріалах кримінального провадження також міститься витяг з офіційного сайту «Федеральной налоговой службы РФ», у відповідності до якого ДАП «Універсал-Авіа» зареєстровано в реєстрі юридичних осіб РФ як суб’єкт Російської Федерації та має назву «Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Универсал-Авиа» (реєстраційний номер 1159102026742 від 15.01.2015).

Таким чином, на даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди і перебуває у користуванні невстановлених осіб з числа представників незаконно створеного на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим підприємства «ГУП РК «Универсал-Авиа».

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного державного майна, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт (шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування) на майно, яке належить державному підприємству України та незаконно використовується на території Республіки Уганда (місце дислокації міжнародний аеропорт «Ентеббе»), а саме:

1. Вертоліт МІ-8Т – бортовий № UR-24165 (заводський № 98941935);

2. Вертоліт МІ-8Т – бортовий № UR-24218 (заводський № 98730395).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п’яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: