Ухвала суду № 75210857, 03.07.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.07.2018

Справа №642/5420/17

Провадження 2/642/516/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту охорони здоров’я Харківської міської ради, КУОЗ «Харківська міська стоматологічна поліклініка № 8, третя особа: Редакція газети «Захист прав» про визнання дій зловживанням правом на доступ до публічної інформації та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, і враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання у їх відсутність.

03.07.2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про закриття провадження по справі у зв’язку з відмовою від позову, вказуючи, що наслідки закриття провадження стороні роз’яснені та відомі і представник не обмежений у поданні даної заяви.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 судом з’ясовано, що перешкод для задоволення клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позовних вимог судом не встановлено. Повноваження представника позивача на подання даної заяви згідно представлених до суду договору КК №18.0290 від 28.12.2017 року та ордеру від 07.03.2018 року судом перевірено, наслідки подання заяви про відмову від позову та закриття провадження сторонам зрозумілі.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, оскільки відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону та приймається судом.

Керуючись ст.ст. 206, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту охорони здоров’я Харківської міської ради, КУОЗ «Харківська міська стоматологічна поліклініка № 8, третя особа: Редакція газети «Захист прав» про визнання дій зловживанням правом на доступ до публічної інформації та зобов’язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.Г.Пашнєв