Рішення № 75183303, 09.07.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"09" липня 2018 р.

Справа № 642/1077/18

Провадження № 2/642/855/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В. В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року представник позивача МТСБУ звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь «МТСБУ» кошти у розмірі понесених витрат, а саме 28165,54 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 13 грудня 2014 року з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушив Правила дорожнього руху, сталася дорожньо – транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль «Suzuki» державний реєстраційний номер АХ 8188ВА, що належить ОСОБА_2. Згідно Звіту № 10674 дослідження спеціаліста - автотоварознавця про визначення вартості матеріального збитку оцінку транспортного засобу «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 від 29 січня 2015 р., складеного ТОВ ЕАК «Довіра» розмір завданих збитків становить 32730, 65 грн. ( з урахуванням ПДВ). Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2, з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4218831 термін дії з 14.11.2014 р. до 13.11.2015 р. 06 травня 2015 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 27275, 54 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Крім того, МТСБУ здійснило оплату за послуги аварійного комісара в розмірі 890,00 грн. Тому після проведення виплати потерпілій особі ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі не явки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У зв’язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. .

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільний прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення і реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють яз закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що 13 грудня 2014 р. о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці біля буд.26 в м. Харкові, при зміні напрямку руху, не впевнився що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «Suzuki» державний реєстраційний номер АХ 8188ВА, що належить ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. і піддано штрафу у сумі 340 грн.

ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої додала копію полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4218831 терміном дії з 14.11.2014 р. до 13.11.2015 р. включно.

Водій ОСОБА_1 на час вчинення ДТП не мав договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, договірних зобов’язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникло.

Відповідно до звіту дослідження спеціаліста - автотоварознавця № 10674 від 29 січня 2015 року ОСОБА_3, який є суб’єктом оціночної діяльності, має відповідний сертифікат, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП складає 32730, 65 грн. ( з урахуванням ПДВ).

Згідно наказу МТСБУ № 2315 від 30.04.2015 року визначено розмір страхового відшкодування, яке підлягає виплаті потерпілій особі – ОСОБА_2 за відрахуванням ПДВ в сумі 27 275 грн. 54 коп., яке перераховане позивачем на рахунок ОСОБА_2 платіжним дорученням № 2315 від 06 травня 2015 року.

Матеріалами справи підтверджуються витрати позивача на аварійного комісара в розмірі 890 грн. 00 коп., а отже і загальна сума яка підлягає стягненню з відповідача в розмірі 28165 грн.54 коп.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають, зокрема, з безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Дані правовідносини регулюються Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до п.п. «а» 41.1. ст. 41 якого Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 зазначеного Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна, зокрема, майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не і встановлений законом.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки розмір матеріальної шкоди підтверджується вищезазначеними доказами, відповідач зобов’язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу матеріальну шкоду у сумі 28165 грн. 54 коп.

При таких обставинах, з урахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 5, 76-83, 130, 141, 265, 280-283 ЦПК України суд, -

В и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: відсутній, паспорт серії МТ 346987, виданого 16.08.2014 року Ленінським РВ ХГУ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, адреса місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) кошти в розмірі понесених витрат у сумі 28 165 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят п'ять) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: відсутній, паспорт серії МТ 346987, виданого 16.08.2014 року Ленінським РВ ХГУ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, адреса місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) суму судового збору у розмірі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Ленінського районного суду м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09 липня 2018 року.

Суддя В.В. Вікторов