Ухвала суду № 7521081, 22.01.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

УХВАЛА

22 січня 2010 р. вх. № 135

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. при секретарі судового засідання: Кріцак В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТзОВ "Уніплит" вул. Заводська, 4, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552 до відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції вул. Незалежності, 3, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500 про визнання дій ВДВС Долинського РУЮ неправомірними та скасування постанови про арешт коштів боржника від 14.12.09 по справах П-15/70, 2/26, 6/30, П-8/58, 9/76, 5/31, П-6/45, П-16/106, 12/129, П-8/81, 16/144

за участю представників сторін:

від ТзОВ "Уніплит": Добрянський І.В., представник, (довіреність № 14/151 від 02.02.09)

від відділу ДВС Долинського РУЮ: не з'явились

в с т а н о в и в:

          ТзОВ "Уніплит" в порядку ст.121-2 ГПК України подано скаргу на дії ВДВС Долинського РУЮ Івано-Франківської області, яку мотивовано тим, що постановою від 14 грудня 2009 року заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції накладено арешт на кошти в межах суми 1398975,48 (один мільйон триста дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот сімдесять п'ять гривень 48 копійок), що містяться на рахунках: 2600900057015; 2600800027015; 2600600067015; 2600500037015; 2600300077015; 2600200047015; 2600100017015 в Філії ВАТ «УКРЕКСІМБАНК»у м. Івано-Франківськ та належать ТОВ Уніплит».

Представники сторін та відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання ухвалою суду від 20.01.2010р., про причини неявки суд не повідомили. Заперечень на скаргу відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції ї Івано-Франківської області подано не було.

          Розглянувши матеріали скарги, суд встановив наступне.

          Статтею 7 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.7 Закону України «Про державну виконавчу службу» визначені гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні. Державний виконавець зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах.

п. 5.6.2. Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5, зареєстр. в Міністерстві юстиції України від 15.12.1999 р. № 865/4158 В 5.6.2. передбачено, що арешт, на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Арешт застосовується: для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації; для виконання рішення про конфіскацію майна боржника; при виконанні ухвали суду про накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання, на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. У разі потреби постанова, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Вищезазначеними нормами права законодавець чітко визначив, що державним виконавцем мож'е бути накладено арешт коштів боржника, які знаходяться на його рахунках у банківських установах тільки в межах сум стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання.

На момент винесення оскаржуваної постанови заборгованість перед стягувачами та Пенсійним фондом України в Долинському районі, зазначеними в постанові про арешт погашена повністю, що підтверджується Карткою особового рахунку страхувальника - ТОВ «Уніплит» та бухгалтерською довідкою № 3541 від 23.12.2009 р., томі підстави для її винесення були відсутні, однак, Відділом ДВС Долинського РУЮ неправомірно накладено арешт грошових коштів на рахунках боржника в сумі 1 398 975,48 грн, чим порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження»та п.5.6.6., 5.6.9. Інструкції про проведення виконавчих дій, що призвело до порушення прав та законних інтересів прзивача.

Оскільки, про арешт коштів на рахунках ТОВ «Уніплит», позивачу стало відомо тільки під час здійснення чергових банківських операцій, тому представник підприємства ознайомився з матеріалами виконавчого провадження" та встановив факт відкриття виконавчих проваджень, які ТОВ «Уніплит» не отримувало, а тому не мало можливості добровільно виконати судові рішення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до статті 24 цього Закону.

Враховуючи те, що постанови державних виконавців відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції про відкриття виконавчих проваджень ВП № 13687303 від 10.07.09 р., ВП № 13675084 від 10.07.09р., ВП № 14315632 від 19.08.2009 р., ВП № 13839768 від 20.07.09 р, ВП № 14127333 від 06.08.09 р., ВП № 13674974 від 10.07.2009 р., ВП № 14252297 від 07.08.09., ВП № 14788327 від 16.09.09 р., ВП № 14590339 від 21.08.09р., ВП № 14589530 від 21.08.09 р., ВП № 15385670 від 30.10.09 р., ВП № 13675053 від 10.07.09 р., ВП № 13811234 від 17.07.09 р., ВП № 13675015 від 10.07.09 р., ВП № 14126906, ВП № 14591176, ВП № 15236378, ВП № 13812693 не були направлені боржнику, в матеріалах виконавчих проваджень відсутні будь-які докази направлення та вручення рекомендованих листів з постановою про відкриття виконавчих проваджень, державними виконавцями ДВС Долинського районного управління юстиції розпочато дії щодо примусового стягнення коштів з боржника без пересвідчення чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження, то існують всі підстави вважати бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції, що виразилась у не направленні на адресу боржника постанов про відкриття виконавчих проваджень та у порушенні статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» неправомірною.

Такі дії відповідача свідчать про порушення права позивача на оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження та право на добровільне виконання судових рішень є незаконними. Як наслідок, винесена Відділом ДВС Долинського районного управління юстиції постанова про арешт коштів боржника є також незаконною і підлягає скасуванню, оскільки арешт коштів боржника позбавляє і надалі ТОВ «Уніплит» добровільно виконати судові рішення.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягував, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

          Таким чином, вказані дії ВДВС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської суперечать вимогам чинного законодавства і скарга ТзОВ "Уніплит" підлягає задоволенню.

          На підставі наведеного, керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ТзОВ "Уніплит" на дії відділу ВДВС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської задоволити.

Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції, щодо винесення постанови від 14.12.2009 р. про арешт коштів в межах суми 1398975,48 грн (один мільйон триста дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот сімдесять п'ять гривень сорок вісім копійок) на виконання рішень суду, що містяться на рахунках: 2600900057015, 2600800027015, 2600600067015, 2600500037015, 2600300077015, 26002000147015, 2600100017015 в Філії ВАТ «УКРЕКСІМБАНК» у м. Івано-Франківськ МФО 336688, та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Уніплит», код 30905968, смт. Вигода вул. Заводська, 4 Долинського р-ну в Івано-Франківській області неправомірними.

Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 14.12.2009 року, якою накладено арешт на кошти в межах суми 1398975,48 грн (один мільйон триста дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот сімдесять п'ять гривень сорок вісім копійок) на виконання рішень суду, що містяться на рахунках: 2600900057015, 2600800027015, 2600600067015, 2600500037015, 2600300077015, 26002000147015, 2600100017015 в Філії ВАТ «УКРЕКСІМБАНК» у м. Івано-Франківськ МФО 336688, та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Уніплит», код 30905968, смт. Вигода вул. Заводська,4, Долинського р-ну в Івано-Франківській області повністю.

Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції, в частині ненадання строку для добровільного виконання виконавчих документів неправомірними.

Ухвалу надіслати ТзОВ "Уніплит" та відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції (вул. Незалежності, 3, м. Долина, Івано-Франківська область) кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя                                                            Булка В.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______