Ухвала суду № 75210585, 04.07.2018, Чаплинський районний суд Херсонської області

Справа № 665/1143/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської обалсті перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 лютого 2018 року представник відповідача ОСОБА_2. – ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення у цивільній справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на розгляд експертів питання, викладені у письмовому клопотанні, мотивуючи тим, що розрахунок заборгованості щомісячних платежів на повернення кредиту та сплати нарахованих процентів відрізняються від графіку – додатку №1до Кредитного договору, а надана виписка про рух коштів є неповною. Відсутність первинних фінансових документів та неточності у наданому розрахунку унеможливлює визначення фактичної заборгованості за кредитним договором, а тому вказані висновки слід проаналізувати спеціалістом зі спеціальними знаннями в галузі економіки, а це можливо шляхом проведення судово-економічної експертизи.

Представник відповідача подане клопотання про призначення судово-економічної експертизи в судовому засіданні підтримав повністю, просив суд його задовольнити.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про судову експертизу» та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості судових експертиз, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за №53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року №1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п.127 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №144/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Як передбачено у пунктах 128-130 вказаних рекомендацій, економічна експертиза також може бути призначена для дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій та дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та з метою з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі економіки, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової економічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Експертно-дослідницької служби України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведення якої доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73000).

На розгляд експертіва поставити наступні питання:

- яким є розмір фактичної заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором №219/АВТО від 16 жовтня 2012 року станом на 31.01.2017 року, з урахуванням всіх платежів, передбачених його умовами;

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Кредобанк» умовам кредитного договору №219/АВТО від 16 жовтня 2012 року та розрахунковим документам про видачу і погашення кредиту, нарахування і сплату процентів, комісій, пені та інших платежів;

- чи відповідають умови кредитного договору №219/АВТО від 16 жовтня 2012 року, укладеного з ОСОБА_2, вимогам внутрішніх положень ПАТ «Кредобанк» та чинного законодавства України щодо оформлення операцій з надання кредитів, нарахування і сплати процентів, комісій, пені та інших платежів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

В розпорядження експертам надати цивільну справу №665/1143/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз’яснити сторонам положення ст.. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення сторонам відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Пилипенко