Ухвала суду № 75209772, 09.07.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12344/18

УХВАЛА

09 липня 2018 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за розгляд клопотання про забезпечення позовупо цивільній справі №569/12344/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову та клопотання про звільнення від сплати судового збору за розгляд клопотання про забезпечення позову до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття судового збору, сплату якого суд може відстрочити або розстрочити, та поняття витрат, пов’язаних з розглядом справи, розмір яких судом може бути зменшено або звільнено від їх сплати.

Позивач, посилаючись на норми, згідно яких сплата судового збору може бути відстрочена або розстрочена, просить звільнити її від сплати судового збору, що, як вбачається з вище викладеного, діючим законодавством не передбачено.

Відтак, суддя, дослідивши матеріали справи, врахувавши майновий стан позивача вважає за необхідне відмовити у клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову.

Водночас, суд враховуючи скрутне матеріальне становище позивача, вважає відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі за подання клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 133, 136 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову - відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову по справі № 569/12344/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину на строк до ухвалення судового рішення у справі судом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина