Ухвала суду № 75209445, 22.05.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 632/204/18

Номер провадження 2/638/2945/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності від 12.09.2017 р. № 8514 – К – Н – О, звернулося 07.02.2018 р. до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача – ОСОБА_1 (дата народження 23.03.1980) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.10.2012 року у розмірі 117000,00 грн. станом на 31.12.2017 р., яка складається з наступного:

4078,00 грн. – заборгованість за кредитом;

110383,57 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

2538,43 грн. – заборгованість за пенею та комісією;

Судові витрати у розмірі 1762,00 грн. судовий збір. В разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библіва С. В. від 28 лютого 2018 року матеріали цивільної справи № 632/204/18 (провадження № 2/632/206/18) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направлені до Дзержинського районного суду міста Харкова за підсудністю.

В мотивувальній частині даної ухвали зазначається, що згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 – А, квартира 134, тому справа направляється за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Справа до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла 27.03.2018 р. із Орджонікідзевського районного суду міста Харкова та 30.03.2018 р. була розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко Ірину Олексіївну відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи. У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, підсудність справи має визначатись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Позивач у своєму позові зазначає, що зареєстроване місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 18.05.2018 р., вх. № 23430 від 21.05.2018 р., відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Направляючи дану справу із Первомайського міськрайонного суду Харківської області до Дзержинського районного суду м. Харкова суддя Библів С. В. виходив з того, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 – А, квартира 134, з цим не можна погодитися, оскільки в довідці відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 16.02.2018 р., вх. № 1432 від 26.02.2018 р. йдеться про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився в м. Полтава, а відповідачем по справі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Первомайськ, Харківської області. Тобто Первомайський міськрайонним судом Харківської області отримана відповідь стосовно іншої особи, яка не є відповідачем по справі, а тому Первомайський міськрайонний суд Харківської області помилково направив справу до Дзержинського районного суду м. Харова за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про необхідність повернення справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, як помилково направленої до Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258 – 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу № 632/204/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути до Первомайського міськрайонного суду Харківської області як таку, що помилково направлена до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: