Ухвала суду № 75208883, 10.07.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2591/18

2-з/583/5/18

У Х В А Л А

10 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову щодо встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно,

встановив:

09 липня 2018 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить забезпечити виконання позовних вимог, шляхом заборони Охтирській районній державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії щодо оформлення права власності на нерухоме майно за адресою: вул. Тараса Шевченка, 23, с. Комиші, Охтирського району, Сумськоъ областы у спадковій справі №17/2018, відкритій після смерті ОСОБА_3, до вирішення позовних вимог по суті. Заяву мотивує тим, що нею готується позовна заява щодо встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно за адресою: вул. Тараса Шевченка, 23, с. Комиші, Охтирського району, Сумської області. Так, її брат ОСОБА_3, за життя, склав заповіт за участю посадових осіб Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області за №399 від 27.12.2017 року на невідому особу ОСОБА_4 Зазначає, що посадові особи Комишанської сільської ради Охтирського району не мала права посвідчувати заповіт ОСОБА_5 від 27.12.2017 року. Крім того, її брат не міг скласти заповіт, оскільки перебував у непритомному стані та не впізнавав оточуючих. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову зумовлена тим, що вона не зможе реально захистити свої порушені права та отримати задоволення своїх вимог у повному обсязі, оскільки Охтирською районною державною нотаріальною конторою буде проведено незаконне оформлення права власності на нерухоме майно за вищевказаною адресою на ОСОБА_4

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, суд приходить до висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

За нормами ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Представник ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову зазначає, що оригінали квитанції про сплату судового збору знаходяться у судді Охтирського міськрайонного суду Ярошенко Т.О., а дублікати, завірені належним чином у неї на руках. Усі оригінали та дублікати квитанцій про сплату судового збору будуть приєднані через деякий час до підготовленої належним чином позовної заяви, а у випадку необхідності під час розгляду даної заяви дублікати вона надасть на вимогу Охтирського міськрайонного суду.

Проте, вимоги процесуального закону вказують на необхідність подання заяви про забезпечення позову у вигляді окремого документа з повним обґрунтуванням відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, зі змісту заяви не зрозуміло, чи то сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви, чи то за подання заяви про забезпечення позову.

За нормами ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вищевказані вимоги законодавства, подана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову щодо встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно – повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_6