Ухвала суду № 75206493, 04.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/11685/18

1-кс/522/12092/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 та матеріали кримінального провадження №12018160500003778 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №12018160500003778 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, мотивуючи наступним.

У провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160500003778 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення посадовими особами Одеської міської ради завідомо неправдивих відомостей до свідоцтва на право власності на об’єкт нерухомості, а саме приміщення №501, яке розташований за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1а.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Приморського ВП в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява представника ТОВ «Центр естетичного виховання «Золоті сторінки», ОСОБА_3. В ході розгляду даної заяви було встановлено, що 09.09.2004 приватним нотаріусом ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №2761 від 20.08.2004 було зареєстровано право власності на нежиле приміщення №501, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1А за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «УКРВТОРМЕТ». Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження дане нежитлове приміщення є об’єктом державної власності - захисною спорудою цивільного захисту - протирадіаційним укриттям.

Як було встановлено, право власності на даний об’єкт першочергово було зареєстровано на підставі розпорядження Одеського міського голови №715-01р від 23 травня 2002 року, яке на момент реєстрації було відмінено іншим рішенням, а саме розпорядженням Одеського міського голови №59-01р від 20 січня 2003 року.

Окрім цього було встановлено, що на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «УКРВТОРМЕТ» належать ряд приміщень та будівель, а саме:

-Реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 6466486, нежиле приміщення №501, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1,

-Реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1445607251101, нежила будівля, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1 «П»,

-Реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1445590251101, нежила будівля, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1«П»/1,

-Реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 17015896, приміщення кафе-павільону Ж-108, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1 «П».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином об’єкт нерухомого майна площею 111,2 кв.м., якому присвоєна адреса: місто Одеса. вулиця Маразліївська, будинок 1, нежитлове приміщення №501 є об’єктом кримінально протиправних дій, право на яке набуте протиправним шляхом, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене на зазначене майно виникла необхідність накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування, підставою якого є те що існують безспірні підстави та підозри що воно є доказом злочину, було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На теперішній час існує необхідність проведення будівельно-технічної експертизи, для якої необхідно представити об’єкт нерухомого майна площею 111,2 кв.м., якому присвоєна адреса: місто Одеса, вулиця Маразліївська, будинок 1, нежитлове приміщення №501, в тому вигляді в якому вони перебувають, однак особи які фігурують в зазначеному кримінальному провадженні обізнані про факт проведення досудового розслідування, розуміють важливість дослідження доказів саме в тому вигляді в якому вони є на теперішній час, та для уникнення кримінальної відповідальності можуть спотворити, зіпсувати або знищити вказане майно.

Також приміщення об’єкт нерухомого майна площею 111,2 кв.м., якому присвоєна адреса: місто Одеса, вулиця Маразліївська, будинок 1, нежитлове приміщення №501 на теперішній час незаконно відчужено та право власності зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «УКРВТОРМЕТ», що свідчить про факти намагання приховати незаконні реєстраційні дії, та не накладання арешту може призвести до подальших спроб відчуження майна, право на яке здобуто злочинним протиправним шляхом.

До судового засідання слідчий чи прокурор не з'явився, написав заву про розгляд клопотання за його відсутністю.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали які обгрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні вилучене майно, на думку слідчого судді, може бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути об’єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.

З урахуванням того, що вказане майно, як само по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, на нього необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст.36,131,132,170,171 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018160500003778 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт заборонивши відчуження, розпорядження та користування об’єктом нерухомого майна, якому присвоєно наступну адресу:

-місто Одеса, вулиця Маразліївська, будинок 1, нежитлове приміщення №501, реєстраційний номер майна 6466486.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п’яти) днів.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

04.07.2018