Ухвала суду № 75205910, 25.05.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1164/18

Провадження № 6/405/25/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1В звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника за зведеним виконавчим провадженням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобов’язань, покладених на боржника виконавчими документами, що перебувають у складі зведеного виконавчого провадження № 51657186.

При цьому, судом відзначається, що при дослідженні в порядку вирішення питання про прийняття до розгляду вищевказаного подання, встановлено, що до складу зведеного виконавчого провадження № 51657186 входять наступні виконавчі документи:

- виконавчий лист № 2-146/2010 від 14.10.2010 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області;

- виконавчий лист № 2/398/1948/13 від 11.03.2014 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області;

- виконавчий лист № 2/398/1948/13 від 11.03.2014 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області;

- виконавчий лист № 2/398/1767/2013 від 19.08.2013 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області;

- виконавчий лист № 1-107/11 від 04.02.2014 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області;

- виконавчий лист № 2/398/77/14 від 07.05.2014 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області;

- виконавчий лист № 2/398/77/14 від 07.05.2014 року виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Разом з тим, матеріали подання містять копію лише одного виконавчого листа № 2-146/2010, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 14.10.2010 року, зі змісту якого вбачається, що вказаний виконавчий лист видано на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.05.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

В судовому засіданні 24.05.2018 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 суду пояснив, що всі виконавчі листи, які входять до складу зведеного виконавчого провадження № 51657186, видані на підставі рішень Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Державний виконавець вказав також на те, що подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України розглядаються судом негайно, а вирішення питання про підсудність поданого ним подання може призвести до затягування розгляду даного подання. Крім того, державний виконавець зазначив, що в межах даного зведеного виконавчого провадженняв порядку примусового виконання виконуються також постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, які відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчими документамита процесуальні питання, пов'язані з їх виконанням, вирішуються судом за місцем їх виконання. На підставі вказаного, державний виконавець просив оголосити перерву у розгляді даного подання до уточнення питання щодо підсудності поданого ним до суду подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

За клопотанням державного виконавця Улюшева Б.В. оголошено перерву по справі до 25.05.2018 року на 13 год. 45 хв.

Державним виконавцем Улюшевим Б.В. 25.05.2018 року до суду подана заява, зареєстрована в суді 25.05.2018 року за вх. № ЕП-2283/18-Вх, в якій останній просить подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника за зведеним виконавчим провадженням розглянути без участі державного виконавцявідділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно з вимогами ст. 446 ЦПК Українипроцесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що зведене виконавче провадження № 51657186, в межах виконання якого державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, складається з виконавчих документів, виданих на підставі судових рішень, ухвалених за наслідками розгляду відповідних цивільних справ Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, на підставі чого суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_2 не підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда, в зв’язку з чим подання слід повернути державному виконавцю для вирішення питання про звернення до належного суду до підсудності якого належить розгляд даного подання - Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 (дільниця 1 суду - вул. Г. Сокальського, 76 )).

Поряд з цим, судом відзначається, що виходячи із змісту ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд наділений повноваженнямипостановляти ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником, лише за невиконаним нею (фізичною особою - боржником) судовим(ми) рішенням(ми), що прямо вказує на те, що судом не виносяться ухвали, а отже і не розглядаються подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником, за виконавчим(ми) документом(ми) - постановою(вами) державного виконавця про стягнення виконавчого збору, тому позиція заявника, висловлена останнім у судовому засіданні 24.05.2018 року по даному питанню є помилковою.

Крім того, суд наголошує на тому, що територіальна підсудність персоніфікує суди по розгляду справ та визначає, який конкретно суд може розглядати конкретну справу, при цьому наслідком ухвалення судового рішення з недотриманням правил підсудності є скасування такого рішення судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, що як наслідок призведе до затягування вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником, що в свою чергу може призвести до порушення права стягувача на належне виконання судового рішення, ухваленого на його користь.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 441, ст. ст. 446, 258, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_2, та матеріали, додані до подання, - повернути заявнику для вирішення питання про звернення до належного суду до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить розгляд даного подання - Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 (дільниця 1 суду - вул. Г. Сокальського, 76 )).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова