Ухвала суду № 75203727, 05.07.2018, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 470/498/17 Провадження № 1-кс/478/167/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши клопотання директора ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:

З Апеляційного суду Миколаївської області до Казанківського районного суду Миколаївської області за підсудністю направлено клопотання директора ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» про скасування арешту майна.

З клопотання вбачається, що заявник просить суд: задовольнити клопотання про часткове скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40002930) № 26005500220350 в ПАТ «Креді ОСОБА_1» (МФО 300614), № 26005024449501 в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), № 26008342301 в ПАТ КБ «Центр» (380742); зняти арешт з грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40002930) № 26005500220350 в ПАТ «Креді ОСОБА_1» (МФО 300614), № 26005024449501 в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), № 26008342301 в ПАТ КБ «Центр» (380742) в частині надання можливості ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» проведення операцій по сплаті податків та зборів до державного бюджету та заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При перевірці повноважень директора ТОВ «ВІНАГРО-ФУД», яким було підписано та подане відповідне клопотання, слідчим суддею встановлено, що до матеріалів клопотання не додані документи, що підтверджують той факт, що ОСОБА_2 дійсно є директором ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» та має право на звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням згідно норм Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, до клопотання не додано документів, що підтверджують ту обставину, що грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40002930) № 26005500220350 в ПАТ «Креді ОСОБА_1» (МФО 300614), № 26005024449501 в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), № 26008342301 в ПАТ КБ «Центр» (380742) на даний час арештовані судом

Посилання в клопотанні на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2018 року, не підтверджує існування арешту грошових коштів на вказаних рахунках в банку, оскільки як вбачається з зазначеної ухвали суду, арешт накладено лише на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» № 26000980000007 в ПАТ «Промінвестбанк».

Враховуючи викладене та керуючись ст.174 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання директора ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» про скасування арешту майна - повернути заявникові для усунення недоліків.

Ухвалу слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Томашевський