Рішення № 7520234, 20.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.01.10 р.                     Справа № 23/270                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Телко Україна”м. Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства ”Дон-Трейд” м. Донецьк

про стягнення 3601, 04 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 14.01.2010р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 20.01.2010р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Телко Україна” м. Київ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, закритого акціонерного товариства ”Дон-Трейд” м. Донецьк, 2 237 грн. боргу, 1205, 91 грн. інфляційних та 158, 13 грн. річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          поставку відповідачу товариством з обмеженою відповідлаьнстю ”Аспокем Україна”, правонаступником якого є позивач, на підставі рахунку-фактури № СФ-0001046 від 12.11.2007р. за видатковою накладною № РН-002563 від 12.11.2007р. поліефіру Tecphen PX-25-A-140/BA на загальну суму 3737, 71 грн.;

-          довіреність серії ЯНР № 438399 від 12.11.2007р., за якою представник відповідача отримав товар за вищевказаною накладною;

-          часткову оплату відповідачем вартості отриманого товару за накладною № РН-002563 від 12.11.2007р. в сумі 1500, 71 грн., внаслідок чого у відповідача перед позивачем виник борг в розмірі 2237 грн.;

-          нарахування відповідачу на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за період з листопада 2007р. по жовтень 2009р. інфляційних в сумі 1205, 91 грн. та річних в сумі 158, 13 грн. з 12.11.2007р. по 19.11.2009р.;

-          ст.175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст.ст. 526, 625 ЦК України.

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав, його представники у засідання суду не з’явились. Про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать ухвали суду від 30.11.2009р. (отримана відповідачем 02.12.2009р.) та від 14.12.2009р., надіслані на адресу відповідача рекомендованими листами, в т.ч. і з повідомленням про вручення поштового відправлення. За неявку представників відповідача у засідання суду для надання поясненнь по суті позовних вимог з відповідача стягується штраф в доход Державного бюджету України в сумі 200 грн.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю ”Аспокем Україна”, яке наприкінці 2008р. змінило найменування юридичної особи на товариство з обмеженою відповідальністю ”Телко Україна” (вказане підтверджено наданими суду довідкою серії АГ № 653423 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтвом про державну реєстрацію ТОВ ”Телко Україна” серії А01 № 304572, статутом ТОВ ”Телко Україна”), поставило відповідачу поліефір Tecphen PX-25-A-140/BA в кількості 220 кг на загальну суму 3737, 71 грн. згідно видаткової накладної № РН-0002563 від 12.11.2007р. та рахунку-фактури № СФ-0001046 від 12.11.2007р. Зазначений товар відповідач отримав без заперечень через свого представника гр.Пономарьова В.О. за довіреністю серії ЯНР № 438399 від 12.11.2007р. Вказане свідчить про укладання між сторонами договору купівлі-продажу у спрощений спосіб, як це передбачено вимогами ст.181 ГК України.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за отриманий товар в загальній сумі 1500, 71 грн., що підтверджено наданими суду банківськими виписками від 07.04.2008р. на суму 1000, 71 грн. та від 01.07.2008р. на суму 500 грн. Таким чином заборгованість відповідача за отриманий за накладною № РН-0002563 від 12.11.2007р. товар, з урахуванням часткової оплати, складає 2237 грн.

Позивач направив на адресу відповідача вимогу № 1906/09 від 19.06.2009р. про оплату суми боргу в розмірі 2237 грн., яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлеення № 3325 отримана відповідачем 03.07.2009р. Оскільки сторони не обумовили строку розрахунків за поставлений товар, відповідач відповідно до вимог ч.2 ст.530 ЦК України повинен був оплатити позивачу вищевказану суму боргу у 7-ми денний строк з дня отримання ним вимоги № 1906/09 від 19.06.2009р., тобто по 10.07.2009р. включно.

Посилання позивача на той факт, що товар за видатковою накладною № РН-0002563 від 12.11.2007р. був поставлений відповідачу на умовах попередньої оплати і тому відповідач повинен був у повному обсязі розрахуватись за цей товар 12.11.2007р., суд до уваги не приймає, оскільки: не подано доказів, що особа, яка отримала товар за цією накладною, була також уповноважена і на узгодження строків оплати товару (довіреністю серії ЯНР № 438399 від 12.11.2007р. відповідну особу відповідач уповноважив лише на отримання товару); рахунок-фактура № СФ-0001046 датований тією ж датою, що і видаткова накладна, тому виконати умови щодо попередньої оплати товару до його фактичного прийняття уповноваженою особою відповідач не мав можливості.

Доказів оплати відповідачем суми боргу в розмірі 2237 грн. за отриманий товар під час розгляду справи не подано, тому суд стягує з відповідача на користь позивача вищевказану суму боргу.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі вищезазначеної статті вимагає стягнути з відповідача 1205, 91 грн. інфляційних за період з листопада 2007р. по жовтень 2009р. та 158, 13 грн. річних за період з 12.11.2007р. по 19.11.2009р. Враховуючи, що прострочення грошового зобов’язання почалось з 11.07.2009р., суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення інфляційних та річних частково і стягує з відповідача на користь позивача 31,37 грн. інфляційних за період з липня 2009р. по жовтень 2009р. включно та 24, 27 грн. річних за період з 11.07.2009р. по 19.11.2009р. В решті вимог щодо стягнення інфляціних та річних суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з необгрунтованістю.

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 202 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з закритого акціонерного товариства ”Дон-Трейд” (м. Донецьк, вул. Купріна, 117, р/р 26004026247102 в Донецькій ФАБ ”Брокбізнесбанк” м. Донецьк, МФО 335678; р/р 26006850100489 в Донецькій ФВАТ КБ ”Хрещатик” м. Донецьк, МФО 377197, ЄДРПОУ 24645345) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Телко Україна” (м. Київ, вул. Стеценка, 19, будівля 68, р/р 26001001326397 в АТ ”ОТП Банк” в м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 32856918) - 2237 грн. боргу, 31 грн. 37 коп. інфляційних, 24 грн. 27 коп. річних, 64 грн. 94 коп. витрат на сплату держмита та 150 грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог щодо стягнення інфляційних та річних позивачу у позові відмовити.

Стягнути з закритого акціонерного тоовариства ”Дон-Трейд” (м. Донецьк, вул. Купріна, 117, р/р 26004026247102 в Донецькій ФАБ ”Брокбізнесбанк” м. Донецьк, МФО 335678; р/р 26006850100489 в Донецькій ФВАТ КБ ”Хрещатик” м. Донецьк, МФО 377197, ЄДРПОУ 24645345) штраф в розмірі 200 грн. у доход Державного бюджету України.

Суддя