Постанова № 75200399, 10.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/3468/17 Номер провадження 22-ц/775/945/2018

Номер провадження 22-ц/775/945/2018

Категорія 50

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Халаджи О.В,

суддів: Кішкіної І.В,, ОСОБА_1,

секретар Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу № 227/3468/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2018 року, (суддя Корнєєва В.В., повний текст судового рішення складено 06 квітня 2018 року),

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з зазначеною позовною заявою, яку уточнив до відкриття провадження по справі. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 21.11.2011 року з нього на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання дитини – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно до повноліття дитини. На підставі постанови головного державного виконавця Харцизького міського ВДВС ГТУЮ Донецької області від 18.07.2017 року з заробітної плати позивача проводяться утримання аліментів на користь відповідача в розмірі 50 % доходів позивача, з них: 1/4 частина – основні аліменти та залишок – в рахунок погашення боргу, який нараховують з 26.05.2017 року. Позивач зазначає, що на час його звернення до суду змінився його сімейний та матеріальний стан. Так 04.12.2015 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_4, від якого вони мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дружина позивача перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не працює, заробітну плату не отримує. Окрім того, позивач зазначив, що він зі своєю родиною мешкає в орендованій квартирі у м. Києві і щомісячна орендна плата складає 8000,00 грн. Таким чином, позивач просив зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, з 1/4 частини до 1/8 частини заробітку (доходу), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв’язку з тим, що на теперішній час суттєво змінився матеріальний стан позивача, що не дозволяє йому сплачувати аліменти на користь відповідача в раніше заявленому розмірі.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2018 року позовні вимоги задоволені частково. Зменшено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 21.12.2011 року з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, з 1/4 частини заробітку (доходу) до 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відкликано з Харцизького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчий лист № 227/4678/16, виданий 25.05.2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області по справі № 227/4678/16-ц про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-3384/2011 Харцизького міського суду Донецької області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за яким було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, 06.09.2010р.н., в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 29 листопада 2011 року до повноліття дитини.

Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_3, та подала апеляційну скаргу. Вважає зазначене рішення таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону. Обгрунтовує скаргу тим, що за її заявою було відновлено втрачене провадження, а саме рішення Харцизького міського суду Донецької області від 21 грудня 2011 року яким було задоволено позов ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, було видано виконавчий лист який передала до ВДВС Харцизького міського управління юстиції, проте аліменти так і не сплачував. Також зазначає, що з 2011 року одна утримує дитину, і на даний час у неї не має заробітку тому що знаходиться у відпустці по догляду за другою дитиною. Просить рішення скасувати в частині зменшенням розміру аліментів, що стягується за рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 21.12.2011 року.

ОСОБА_2, та ОСОБА_4, у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просили рішення залишити без змін (а.с. 6, 7).

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 3, 8,9).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.02.2017 року було відновлено втрачене судове провадження по справі № 2-3384/2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, а саме відновлено рішення Харцизького міського суду Донецької області від 21 грудня 2011 року у зазначеній цивільній справі (а.с. 108-110).

Зі змісту відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 21 грудня 2011 року вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 було задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29 листопада 2011 року і до повноліття дитини чи до зміни матеріального становища сторін (а.с. 109-110).

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.12.2016 року у справі № 227/2014/16-ц ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 105-107).

Постановою головного державного виконавця Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 18.07.2017 року ВП № 54072509 було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на підставі виконавчого листа № 227/4678/16, виданого 25.05.2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини – доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 29.11.2011 року у розмірі 1/4 частини. Згідно зазначеної постанови головним державним виконавцем було постановлено утримувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 50% від доходів, з них 1/4 основні аліменти, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а залишок – в рахунок погашення боргу. (а.с. 20).

Як вбачається з матеріалів справи, 04 грудня 2015 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БК № 303047, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 04 грудня 2015 року, актовий запис № 3304 від 04 грудня 2015 року (а.с. 22).

Від зазначеного шлюбу сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК № 499589, виданого Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2172 від 24 червня 2016 року (а.с. 26).

Згідно довідки, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» № КТр00000507 від 20 вересня 2017 року, позивач працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» з 01.08.2014 року по теперішній час та займає посаду керуючого магазином з торгових процесів, нарахований дохід за період з 01.03.2017 року по 31.08.2017 року складає 110 805,85 грн., утримано податків та інших відрахувань – 33 580,19 грн. (а.с. 27).

Згідно довідки, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфі трейд» за № КТр00000518 від 21 вересня 2017 року нарахований дохід за період з 01.07.2017 року по 31.08.2017 року склав 33 164,38 грн., з них утримано аліментів – 11 985,89 грн. (а.с. 28). Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» Харцизькому міському відділу державної виконавчої служби ГТ управління юстиції у Донецькій області за період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2017 року всього сплачено аліментів 11 252,56 грн. за постановою державного виконавця від 18.07.2017 року ВП № 54072509 (а.с. 29).

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» Харцизькому міському відділу державної виконавчої служби ГТ управління юстиції у Донецькій області за період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2017 року всього сплачено 733,33 грн. за постановою державного виконавця від 20.07.2017 року ВП № 53882436 (витрати по сплаті судового збору та виконавчого збору (а.с. 30).

Позивач зазначає в позовній заяві, що не має свого житла та винаймає квартиру в м. Києві, де проживає разом із своєю новою сім`єю. Як вбачається з копії договору оренди квартири від 10 січня 2016 року, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_2, об’єктом даного Договору оренди є ізольована квартира, розташована за адресою: м. Київ, вул. Шумського, 4/26. Відповідно до п. 3.1 зазначеного договору оренди за користування наданим майном орендар зобов’язаний за 10 днів до початку звітного місяця перераховувати на рахунок орендодавця або сплачувати йому готівковими коштами плату в розмірі 8000,00 грн. за місяць. Додатково до орендної плати Орендар сплачує електроенергію, інтернет, кабельне телебачення та телефон (а.с. 31-32).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_4 протягом 1-2 кварталів 2017 року було нараховано соціальні виплати в розмірі 5160,00 грн. (а.с. 42).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 протягом 1-2 кварталів 2017 року було нараховано заробітну плату в розмірі 107 504,38 грн. (а.с. 43).

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення

Згідно з частиною 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто, відповідно до статті 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 182, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Погіршення матеріального становища батька, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, можуть бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що після ухвалення рішення Харцизьким міським судом Донецької області від 21.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3В,, аліментів на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходу, позивач уклав шлюб 04.12.2015 року з ОСОБА_4 та від другого шлюбу народився син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.22,26). Також позивач орендує жило у м.Києві за яке він сплачує 8000 грн. в місяць та на даний час ОСОБА_4 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, не працює.

Таким чином, беручи до уваги зміну сімейного стану позивача, перебування на його утриманні ще однієї неповнолітньої дитини та дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, законними та обґрунтованими є висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав для зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 21 грудня 2011 року.

Виходячи із встановлених обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про зменшення розміру аліментів, оскільки у відповідача народилась донька, яку він утримує і з якою він проживає.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не надав суду обґрунтувань, чому саме він заявляє про погіршення свого майнового стану з листопада 2017 року , а не з 2015 року, коли він одружився або з 2016 року, коли народилася його дитина, не заслуговують на увагу, оскільки це є правом позивача у будь – який час з моменту погіршення його майнового стану звернутись до суду за зменшенням розміру аліментів.

Також суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про відмову судом першої інстанцій у прийняті доказів по справі про матеріальне становище відповідачки, отриманих з окупованої території, мотивуючи їх неналежними, оскільки матеріали справи не містять таких доказів та вони не були надані суду також при апеляційному розгляді справи.

Апеляційний суд також приходить до висновку про обґрунтованість задоволення позову частково, а саме про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 1/6 частини, що цілком відповідає наданим по справі доказам, з чим до того ж погодився сам позивач та рішення суду не оскаржував.

Слід зазначити, що усі доводи апеляційної скарги були предметом розгляду у суді першої інстанції, яким була надана належна правова оцінка та правильних висновків суду вони не спростовують.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування судом апеляційної інстанції не встановлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 05 червня 2018 року було на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України задоволено клопотання ОСОБА_3В, про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3, тому з неї належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 960 гривень.

Керуючись статтями 375, 382, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2018 року залишити без задоволення.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 960 (дев’ятсот шістдесят) гривень за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - Бахмутське УК /м. Бахмут /22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 34313206080033

- Код класифікації доходів бюджету -22030101

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст постанови складено 10 липня 2018 року.

Головуючий: О.В.Халаджи

Судді: І.В.Кішкіна

ОСОБА_1