Ухвала суду № 75199874, 10.07.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9776/17

Провадження № 1-кс/234/3746/18

УХВАЛА

іменем України

10 липня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – слідчого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря – Сухорукової В.В.

за участю – слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_1

розглянувши в місті Краматорську клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні за № 42017050000000452 від 24.05.2017 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 364 КК України.

Згідно клопотання, відповідно до матеріалів правоохоронного органу встановлено, що посадові особи Державного підприємства «Артемсіль» (ЄДРПОУ 00379790, юридична адреса: 84545, м. Соледар, вул. Чкалова, 1) протягом 2005-2016 років, зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб – комерційних підприємств, уклали угоди на виконання підрядних робіт, які фактично не виконувалися або виконувалися за значно завищеними цінами, в результаті чого спричинено тяжкі наслідки, які у двісті п’ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Проведеним на даний час розслідуванням встановлено, що 28.10.2005 між ДП «Артемсіль» та КПВІ «Пам’ять» укладено договір № 28/10-18/ІІ-30 на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт (далі – «Договір»).

Договором передбачено:

1) п. 2.4.: «На дату підписання договору сторони дійшли згоди, що орієнтовна сума даного договору складає 16 057 130,00 грн.. Суму договору складає вартість всього об’єму робіт, що виконуються Підрядником за даним договором.»

2) п. 4.5.: «Одностороння відмова від договору не допускається. У випадку односторонньої відмови Замовника чи Підрядника від виконання договору (незалежно від причин такої відмови), на нього покладається відповідальність у формі штрафу в сумі, що еквівалентна сумі даного договору, яка вказана у п. 2.4.».

3) п. 6.1.: «Договір вступає в силу з моменту його підписання та реєстрації, та діє до 15 січня 2017 року».

4) п. 6.2.: «Одностороння відмова від виконання умов договору не допускається. Протягом строку дії договору Підрядник зобов’язаний виконати для Замовника ревізійно-налагоджувальні роботи на суму не менше вказаної у п. 2.4. договору, а Замовник зобов’язаний оплатити Підряднику виконані роботи…».

У подальшому додатковими угодами до Договору були внесені зміни, зокрема:

1) Доповнення до договору від 20.12.2011, яким внесені зміни до п. 2.4. Договору та збільшено орієнтовну суму договору до 20 537 252,44 грн.;

2) Доповнення до договору від 06.11.2013, яким внесені зміни до п. 2.4. Договору та збільшено орієнтовну суму договору до 34 898 447,07 грн.;

3) Доповнення до договору від 20.06.2014, яким внесені зміни до п. 2.4. Договору та збільшено орієнтовну суму договору до 63 950 000,00 грн..

На момент укладення у Договорі встановлено орієнтовну суму 16 057 130,00 грн., яку наразі збільшено до 63 950 000,00 грн. При цьому Підрядник зобов’язаний протягом дії Договору виконати роботи на суму не менше орієнтовної суми договору. У випадку ж односторонньої відмови будь-якої із сторін від виконання Договору, на таку сторону покладається штраф в розмірі орієнтовної суми Договору.

Також, з аналізом укладеного Договору, а також доповнень та додаткових угод до нього встановлено, що їх підписано всупереч цивільному та антикорупційному законодавству, яке було чинне на дату такого підписання та на сьогоднішній день.

Додаткову угоду до Договору від 20.06.2014, якою ціна Договору була збільшена до 63,950 млн. грн., з боку ДП «Артемсіль» було підписано директором ОСОБА_2, в той час як засновником КПВІ «Пам'ять» був його рідний брат ОСОБА_3 В подальшому між сторонами було підписано 08.09.2014 протокол погодження договірних цін на 2015 рік до Договору – з боку ДП «Артемсіль» директором ОСОБА_2, а з боку КПВІ «Пам'ять» ОСОБА_4 в якості фінансового директора, який є двоюрідним братом ОСОБА_2 Вказану Додаткову угоду та протокол погодження підписано в порушення ст. ст. 1, 4, 6 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» та за наявності конфлікту інтересів.

Попередня правова кваліфікація дій посадових осіб ДП «Артемсіль» підпадає під ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до п. 1.2 вказаного Договору найменування та вартість робіт, які виконуються «Підрядником» за вказаним договором вказуються у Додатках до цього договору, які погоджуються Сторонами окремо на кожний календарний рік за обсягами та строками виконання робіт за кожним з об’єктів, які підписуються обома сторонами та є невід’ємною частиною договору.

Згідно п. 2.1 Договору вартість робіт, які виконуються «Підрядником» на протязі строку дії цього договору, визначається за цінами, зазначеними в Додатках до цього договору, згідно встановлених норм і правил.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що на момент виконання робіт за умови зміни норм і правил у відповідності до яких відбувається розрахунок вартості робіт, а також за умови зміни цін на енергоносії, зміни собівартості виконуваних робіт, інфляційних процесів та за наявності інших обставин, які безпосередньо впливають на вартість виконуваної «Підрядником» роботи, за заявою «Підрядника» та після погодження обома сторонами, вартість виконуваних робіт відповідно підлягає перерахуванню.

Згідно п. 2.3 Договору оплата за роботи, які виконуються «Підрядником» за цим договором може проводитися як у формі передплати, так і по факту виконаних робіт. Кінцевий розрахунок за виконані роботи проводиться «Замовником» у грошовій формі протягом 15 днів з дня підписання акту здачі-приймання виконаних робіт з ревізії та налагодження, в якому відображається фактична вартість та обсяг виконаних робіт.

Крім того, згідно п. 3.6 Договору завершення робіт з виконання ревізійно-налагоджувальних робіт оформлюється відповідними документами:

- ОСОБА_4 контрольних випробувань конвеєрної лінії;

- ОСОБА_4 завершення ревізії та налагодження вентиляторного агрегату;

- ОСОБА_4 завершення робіт з ревізії, налагодження та випробування підйомних електроустановок;

- Протоколом контрольних випробувань підйомної установки ліфта;

- ОСОБА_4 завершення ревізії та налагодження апаратури стволової сигналізації;

- ОСОБА_4 завершення робіт з ревізії, налагодження та випробування підстанції;

- ОСОБА_4 завершення робіт з ревізії та налагодження приборів КИП та ТБ.

Після підписання актів, протоколів про завершення робіт «Підрядник» зобов’язаний надати «Замовнику» технічні звіти та схеми налагодженого обладнання з внесеними в ході налагоджувальних робіт змінами протягом 30 днів.

Отримання тимчасового доступу до інформації щодо укладання та виконання договору № 28/10-18/ІІ-30від 28.10.2005 та додаткових угод до нього надасть можливість органу досудового розслідування визначити із залученням експерта розмір шкоди, завданої внаслідок незаконного укладення та виконання цих договорів.

Зазначена інформація знаходиться у володінні Державного підприємства «Артемсіль» (ЄДРПОУ 00379790, юридична адреса: 84545, м. Соледар, вул. Чкалова, 1).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документів, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 42017050000000452 від 24.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Судом встановлено, що є достатні підстави вважати, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (данні) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище та з метою отримання інформації про протиправні дії вказаної особи, встановлення інших важливих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-166 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів – задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_1 або іншій особі за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів за період з 2005 по 2015 рік включно:

1) договору № 28/10-18/11-30 на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт від 28.10.2005

2) доповнення до вказаного договору від 20.12.2011, яким внесені зміни до п. 2.4. Договору та збільшено орієнтовну суму договору до 20 537 252,44 грн.;

3) доповнення до вказаного договору від 06.11.2013, якими внесені зміни до п. 2.4. Договору та збільшено орієнтовну суму договору до 34 898 447,07 грн.;

4) доповнення до вказаного договору від 20.06.2014, яким внесені зміни до п. 2.4. Договору та збільшено орієнтовну суму договору до 63 950 000,00 грн.;

5) додатків до договору № 28/10-18/11-30 від 28.10.2005 (специфікацій із зазначенням найменування та вартості робіт, схеми формування тарифу на відповідні послуги тощо);

6) платіжних доручень до договору № 28/10-18/11-30 та доповнень до нього;

7) локальних кошторисів та рахунків-фактур до договору № 28/10-18/11-30 від 28.10.2005 та доповнень до нього;

8) видаткових накладних до договору № 28/10-18/11-30 від 28.10.2005 та доповнень до нього;

9) заяв та листувань з КПВІ «Пам'ять» на адресу ДП «Артемсіль» щодо зміни норм і правил у відповідності до яких відбувається розрахунок вартості робіт, зміни цін на енергоносії, зміни собівартості виконуваних робіт, інфляційних процесів та за наявності інших обставин, які безпосередньо впливають на вартість виконуваної Підрядником - КПВІ «Пам'ять» (відповідно до п. 2.2 Договору № 28/10-18/11-30 від 28.10.2005), які передували укладенню доповнень до цього договору;

10) актів здачі-приймання виконаних робіт з ревізії та налагодження до договору № 28/10-18/11-30 від 28.10.2005 та доповнень до нього;

11) актів контрольних випробувань конвеєрної лінії до договору № 28/10-18/11-30 від 28.10.2005 та доповнень до нього;

12) актів завершення ревізії та налагодження вентиляторного агрегату до договору № 28/10-18/11-30 від 28.10.2005 та доповнень до нього;

13) актів завершення робіт з ревізії, налагодження та випробування підйомних електроустановок до договору № 28/10-18/11-30 від 28.10.2005 та доповнень до нього;

14) протоколів контрольних випробувань підйомної установки ліфта до договору № 28/10-18/11-30 від 28.10.2005 та доповнень до нього;

15) актів завершення ревізії та налагодження апаратури стволової сигналізації до договору № 28/10-18/11-30 від 28.10.2005 та доповнень до нього;

16) актів завершення робіт з ревізії, налагодження та випробування підстанції до договору № 28/10-18/11-30 від 28.10.2005 та доповнень до нього;

17) актів завершення робіт з ревізії та налагодження приборів КИП та ТБ до договору № 28/10-18/11-30 від 28.10.2005 та доповнень до нього;

18) документів, в яких містяться відомості щодо працівників КПВІ «Пам'ять», допущених до робіт на ДП «Артемсіль» на виконання договору № 28/10-18/11-30 від 28.10.2005 та доповнень до нього;

19) документів (приписів, вказівок, наглядових або контролюючих органів тощо), які підтверджують необхідність проведення на ДП «Артемсіль» ревізійно-налагоджувальних робіт КПВІ «Пам'ять» у період з 2005 по 2015 роки включно;

20) Калькуляції виконаних регламентних ревізійно-налагоджувальних робіт КПВІ «Пам'ять», згідно договору № 28/10-18/11-30 від 28.10.2005 та доповнень до нього на кожен рік з 2005 по 2017, відповідно до додатків до договору та протоколів погодження договірних цін.

Строк дії ухвали встановити до 9 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Переверзева