Ухвала суду № 75198787, 10.07.2018, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/772/18

2/291/345/18

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

10 липня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно ОСОБА_1

Позовна заява мотивована тим, що нотаріусом позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно - земельну ділянку, оскільки крім нього спадщину ОСОБА_4 прийняли відповідачі і йому належить не ціла частка в спадковому майні , а 1\3 частки.

Однак, оскільки відповідачі на даний час відмовляються від своїх часток у спадщині на користь позивача, тому він просить визнати за ним вищевказане право.

Проте вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено:

-докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обгрунтовує свої позовні вимоги ( зокрема докази узгодження між спадкоємцями зміни розміру часток у спадщині та відмови нотаріуса у оформленні договору щодо зміни розміру часток у спадщині тощо);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав ( вказівка в позовній заяві про те, що "подібних позовів в інший суд я не подавав" не може вважатись вищевказаним підтвердженням).

Крім того, позовні вимоги ОСОБА_1 викладені незрозуміло, а саме: вказано, що він просить суд визнати за ним, дослівно: " право власності на спадкове майно, а саме: Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3.2953 га серії ЖТ №001196, виданий 07.11.2003р. на прізвище ОСОБА_4, який помер 16 червня 2015 року, яку оцінено на даний час в сумі 140884 грн.42 коп." .

Тобто з вказаних позовних вимог вбачається, що позивач фактично просить визнати за ним право власності не на земельну ділянку, а на правовстановлюючий документ, який посвідчує право власності спадкодавця на цю земельну ділянку.

2

Враховуючи наведене, до позовної заяви необхідно застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз'яснити , що протягом вказаного строку позивач повинен усунути вищевказані недоліки позовної заяви, а саме: зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обгрунтовує свої позовні вимоги ( зокрема докази узгодження між спадкоємцями зміни розміру часток у спадщині та відмови нотаріуса у оформленні договору щодо зміни розміру часток у спадщині тощо) та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав , а в іншому випадку - позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

С суддя ОСОБА_5