Рішення № 7519791, 18.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.01.10 р.                     Справа № 16/383                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства „Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька” м.Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства Харківського протипухлинного науково-лікувального Фітоцентру „Фенікс” м.Донецьк

про стягнення 4493,21 грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Улич І.В. – за довіреністю

від відповідача: Литвинов О.О. – директор

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.12.2009р. порушено провадження по справі за позовом Комунального підприємства „Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька” м.Донецьк до Дочірнього підприємства Харківського протипухлинного науково-лікувального Фітоцентру „Фенікс” м.Донецьк про стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 4493,21 грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 14.12.2009р. – 11год. 30хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди від 12.04.2005р., додаткові угоди, рахунки, розрахунок суми позовних вимог, претензію за № 238 від 17.03.09р., неналежне виконання умов договорів, з приводу чого позивач звернувся до суду з позовом.

Керівник відповідача проти позовних вимог заперечує, але письмового відзиву до матеріалів справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

12.04.2005р. між Комунальним підприємством „Житлового-експлуатаційна контора № 3 Ленінського району м.Донецька” (Орендодавець) та Дочірнім підприємством Харківського протипухлинного науково-лікувального Фітоцентру „Фенікс” (Орендар) був укладений договір оренди (далі за текстом – договір), згідно п.1.1. якого Орендодавець на підставі розпорядження Донецького міського голови від 05.04.2005р. № 375 передав, а Орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Донецьк, пр.Ленінський, буд.33, про що був складений акт прийому-передачі.

Згідно умов додаткової угоди від 01.09.2008р., яка є невід’ємною частиною договору, договір діє з 12.04.2005р. до 30.06.2011р. (п.9.1. договору).

На підставі розпорядження Донецького міського голови № 247 від 28.02.2008р. „Про передачу житлових будинків на баланс Комунальному підприємству „Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька” нежитлові приміщення КП „ЖЕК № 3 Ленінського району м.Донецька” перейшли до балансу Позивача .

01.03.2008р. між Комунальним підприємством „Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька” (Орендодавець) та Дочірнім підприємством Харківського протипухлинного науково-лікувального Фітоцентру „Фенікс” (Орендар) була підписана додаткова угода до договору, згідно умов якої в тексті договору оренди був замінений Орендодавець та змінені банківські реквізити для здійснення платежів.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.5. договору, розмір орендної плати на дату підписання договору становить 398,35грн. та повинна бути сплачена щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

01.09.2008р., згідно умов підписаної додаткової угоди до договору, розмір орендної плати був змінений та становить з 01.09.2008р. – 1967,08грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.2. договору).

За період з вересня по грудень 2008р. позивачем була нарахована орендна плата за договором в розмірі 2505,92грн.

У зв’язку з тим, що позивачем під час здійснення розрахунків орендної плати за період з вересня по листопад 2008р. не були враховані зміни розміру орендної плати, останнім було здійснено донарахування орендної плати за вказаний період на суму 3068,36грн. та виставлені рахунки на оплату, які отримані представником відповідача, про що свідчать відмітки у рахунках.

З урахуванням часткової оплати орендної плати, сума заборгованості за договором становить 4493,21грн.

Зважаючи на той факт, що до матеріалів справи не надано належних доказів сплати заборгованості з орендної плати за договором оренди, позовні вимоги про стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 4493,21грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки спір виник саме з вини останнього.

На підставі ст.ст. 525, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства „Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька” м.Донецьк до Дочірнього підприємства Харківського протипухлинного науково-лікувального Фітоцентру „Фенікс” м.Донецьк про стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 4493,21 грн. – задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства Харківського протипухлинного науково-лікувального Фітоцентру „Фенікс” м.Донецьк (вул.Кірова, 19, м.Донецьк, 83016; ЄДРПОУ 30702455; р/р 26009301711095 Промінвестбанк України у м.Донецьку, МФО 335322) на користь Комунального підприємства „Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька” м.Донецьк (вул.Аравійська, 4 „а”, м.Донецьк, 83016; ЄДРПОУ 35729969; р/р 260043013194, Ленінське відділення № 6111 ВАТ ГОБУ, МФО 394073) суму заборгованості з орендної плати в розмірі 4493,21грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 18.01.2010р.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники: Сторонам 2, У справу 1,

Вик. Єрохіна В.В.