Вирок № 75197699, 09.07.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/558/18

Провадження № 1-кп/210/335/18

"09" липня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.

за участю

прокурора Іванова В. Г.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Гузєва І. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 12018040710000127 за яким обвинувачується:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Летичев, Хмельницької області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше засуджений:

1) 19.12.2002 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України. Звільнений 19.02.2002 року.

2) 25.04.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. ст. 69, 70 КК України із покаранням у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням додаткової міри покарання6 конфіскація ? майна. 15.12.2006 року звільнений з Криворізької ВК Дніпропетровської області постановою Дзержинського РС м. Кривого Рогу.

3) 23.06.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України із покаранням у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням додаткової міри покарання6 конфіскація майна. 15.12.2006 року звільнений з Криворізької ВК Дніпропетровської області постановою Дзержинського РС м. Кривого Рогу.

4) 12.03.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України із покаранням у вигляді 1 рок1 позбавлення волі. 11.04.2014 року звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області.

5) 23.01.2018 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік.

у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.01.2018 року, в період часу з 12:45 години до 12: 55 години, ОСОБА_2, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прибув до торгової зали ТОВ «Український Рітейл» магазин «Брусничка 03305», що знаходиться по вул. Тбіліській, 4 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, звідки таємно, де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, протягм 10 хвилин, шляхом вільного доступу з вітрини, викрав: одну пляшку бальзаму для волосся «Pantene» AquaLight 200 мл, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №423 від 29.01.2018 року становить 52,25 гривень, дві пляшки бальзаму після гоління «Nivea» для чуттєвої шкіри 100 мл, вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №423 від 29.01.2018 року становить 185,96 гривень, одну пляшку гелю для гоління «Nivea» для чуттєвої шкіри 200 мл., вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №423 від 29.01.2018 року становить 85,20 гривень, один флакон дезодоранту твердого жіночого «LSS Фреш&aза;Есенс» Квітучий сад 45г., вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №423 від 29.01.2018 року становить 66,06 гривень, п'ять пляшок шампуню та бальзаму «H&aнь;S 2в1» проти лупи Основний догляд 200 мл., вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №423 від 29.01.2018 року становить 250,00 гривень, п'ять пляшок шампуню та бальзаму «H&a, ;S 2в1» проти лупи Ментол 400 мл., вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №423 від 29.01.2018 року становить 402,50 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Український Рітейл» магазин «Брусничка 03305» на загальну суму 1041,97 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Він зайшов у магазин, побачив на полицях товар та викрав його.

Викрадене частково продав. частково подарував.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфікованіза ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є тяжким злочином, але обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину, відшкодував спричинені збитки.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_2 ранішесудимий, знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних засобів, за місцем проживання характеризується нейтрально. ( т.1, а.с.49-54).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м'якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Остаточне покарання за скоєння даного злочину,вчиненого ним до постановлення попереднього вироку, суд визначає з додержанням вимог ст.70 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини скоєння та тяжкість даних злочинів, особу та поведінку обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Обов'язки, покладені на обвинуваченого впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження на момент винесення вироку відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання до даного покарання покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від23.01.2018 року визначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 3 (три) роки, якщо він протягом вказаного іспитового с троку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.2 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко