Ухвала суду № 75196879, 09.07.2018, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/436/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря Новоселецької К.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши без повідомлення учасників процесу у відкритому судовому засіданні у м.Марганці заяву про самовідвід судді

ВСТАНОВИВ:

6.07.2018 р. головуючою у справі надано заяву про самовідвід з тих підстав, що останнім часом через мережу Інтернет Марганецьким осередком ГО «Стоп корупція» розповсюджується інформація, яку суддя розцінює як втручання у діяльність щодо здійснення правосуддя, в зв’язку з чим суддя звернулась до Вищої ради правосуддя. Згідно листа Голови ММВП ГО «Стоп Корупції» від 11 червня 2018 року, наданого до суду, позивач ОСОБА_1, є активним діячем Марганецького міського відокремленого підрозділу ГО «Стоп корупції» та викривачем корупції, що викликає сумніви в неупередженості та об’єктивності судді до зазначеної особи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні …здійснюється…безстороннім судом,…

Частина 1 ст. 2 цього Закону передбачає, що суд, здійснюючи правосуддя…, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Так, при трактуванні ст. 6 Конвенції, що регламентує право на справедливий суд, Європейський суд з прав людини вказував: «Правосуддя має не тільки здійснюватися, а повинно також демонструватись. Так, кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (Мікалефф проти Мальти)§98).

Тому при зазначених обставинах існують сумніви щодо недостатньої неупередженості та обєктивності зі сторони головуючого у розгляді справи, що є підставою для відводу судді учасниками процесу, а також і обовязкового самовідводу судді, про який заявляє собі головуючий по даній справі. Невиконання такого обовязку подання заяви про самовідвід, може бути також підставою для звернень про порушення питання про дисциплінарну відповідальність головуючого у справі.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 39, 40 ч. 2, 41 ч. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Тананайської Ю.А. головуючої у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказу, стягнення незаконно утриманих коштів та моральної шкоди.

Справу передати до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області, для автоматизованого розподілу між іншими суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2