Ухвала суду № 75195152, 29.05.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2085/18

(2/199/1596/18)

УХВАЛА

29.05.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів – адвоката ОСОБА_5,

представника третьої особи – ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є законними представниками ОСОБА_8, де третя особа Орган опіки та піклування в особі Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 02 травня 2018 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

22.05.2018 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є законними представниками ОСОБА_8, до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7, державного нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, де треті особи – ОСОБА_10, ОСОБА_11, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, про визнання протиправними та скасування рішення, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності.

В судовому засіданні 29.05.2018 представник відповідачів ОСОБА_5 та відповідачі просили прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов та об’єднати позови в одне провадження, оскільки вони є взаємопов’язаними та спільний їх розгляд є доцільним.

Позивач та представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття зустрічного позову, оскільки позови не є взаємопов’язаними.

Представник третьої особи ОСОБА_6 не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Позивач ОСОБА_7 до суду не з’явився, надавши заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони відповідачів за первісним позовом та прийняти зустрічний позов, який відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, об’єднавши позови в одне провадження, оскільки вони є взаємопов’язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 193, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є законними представниками ОСОБА_8, де третя особа Орган опіки та піклування в особі Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є законними представниками ОСОБА_8, до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7, державного нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, де треті особи – ОСОБА_10, ОСОБА_11, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпро ради, про визнання протиправними та скасування рішення, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності, об’єднавши їх в одне провадження.

Копію ухвали, зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів вручити позивачу та представнику позивача за первісним позовом ОСОБА_1, представнику третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Іншим учасникам справи копію ухвали суду та копію зустрічної позовної заяви направити поштою.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи за зустрічним позовом мають право надати свої письмові пояснення щодо зустрічного позову у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали із копією зустрічного позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@an.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець