Вирок № 75193368, 10.07.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3770/18

Провадження №1-кп/127/182/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2017 р. за № 12017020020004067 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше судимого:

12.02.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

22.05.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, на підставі ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців;

11.04.2012 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 198 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці;

19.09.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ковтуна А.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Хоміча О.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2017 року у вечірній період доби, точного часу не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в одній із житлових кімнат будинку АДРЕСА_1, розпочав сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, яка лежала на матраці, розстеленому на підлозі. Під час сварки ОСОБА_1 взяв з тумбочки металевий предмет, схожий на ніж, після чого наблизився до своєї матері ОСОБА_3 та умисно наніс їй металевим предметом близько шести ударів в район грудної клітини. У подальшому, 23.11.2017 року ОСОБА_3 було госпіталізовано до Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Вінниці, де вона ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1032 від 05.01.2018 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3, крім слідів надання медичної допомоги, виявлені два поранення грудної клітки зліва та чотири рани лівого плеча, які утворились від дії плоского гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями по типу клинка ножа. Колото-різані поранення грудної клітки зліва мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення і стоїть в причинному зв'язку зі смертю. Смерть ОСОБА_3 настала від колото-різаних поранень грудної клітки зліва, що у своєму перебігу викликали розвиток посттравматичного пульмоніту та гострої серцево-легеневої недостатності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав частково, та показав, що 22.11.2017 року, він, його мати ОСОБА_3, його баба ОСОБА_4, співмешканець матері ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у будинку АДРЕСА_1 та вживали спиртні напої. У вечірню пору доби ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пішли в магазин, а він, ОСОБА_5 та його мати лягли відпочивати в одній кімнаті. Його мати ОСОБА_3 лежала на підлозі на матрасі, була п'яна, почала кричати, це його дратувало, тому він взяв виделку із тумбочки та, нагнувшись, наніс матері декілька ударів виделкою в ліве плече. В інших пораненнях він не винен, оскільки відповідно до експертизи вони нанесені ножем, а ножем він матір не бив. Якою частиною виделки наносив удари не пам'ятає. Він хотів її заспокоїти, після того як він її ударив виделкою мати перестала кричати. Після чого вони полягали відпочивати, а коли з магазину прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вони знову сіли випили, ОСОБА_6 протер матері рани. Після нанесення ударів виделку він викинув в хаті, виделку згодом вилучили працівники поліції. Кров у матері була на плечі. Мати не скаржилася, швидку викликати не хотіла. На другий день матір забрала швидка допомога. Хоча вони і випивали, однак п'яним він не був та все пам'ятає. Вину визнає частково, а саме в тому, що вдарив матір виделкою 3-4 рази в область плеча. Мати говорила, що ніхто в цьому не винний. Він вживав спиртне, в сім'ї інколи виникали сварки.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_4, яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не прибула, однак надала до суду заяву, в якій просить судовий розгляд кримінального провадження здійснювати без неї, оскільки вона не може з'явитися в судові засідання у зв'язку із незадовільним станом здоров'я. Зазначила, що претензій до обвинуваченого немає та просить суд його суворо не карати.

Відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без потерпілої, вважає за можливе проведення судового розгляду без потерпілої.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він працює лікарем швидкої допомоги. В листопаді 2017 року він в складі бригади швидкої допомоги в обідню пору виїзджав на виклик, який поступив від працівників поліції, на місце події до будинку по АДРЕСА_1. Коли вони приїхали на місце події, там були працівники поліції. Потерпіла ОСОБА_3 сиділа, була у свідомості, мала анемічний вигляд, на запитання відповідала не охоче, розмовляти їй було важко. Їй надали медичну допомогу, при цьому він бачив на тілі потерпілої колото-різані тілесні ушкодження різного розміру з рівними краями. Тілесні ушкодження були на грудній клітині та на плечі. Скільки було ран не пам'ятає, чим вони могли бути нанесені сказати не може. Про обставини події та хто наніс їй тілесні ушкодження потерпіла ОСОБА_3 не розповідала. Чи був присутній при цьому обвинувачений не пам'ятає. Після надання першої медичної допомоги потерпіла була доставлена в реанімаційне відділення лікарні по вул. Київській в м. Вінниці.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона працює лікарем анестезіологом-реаніматологом в лікарні по вул. Київській в м. Вінниці. В листопаді 2017 року в протишокову палату поступила потерпіла ОСОБА_3, вона була у свідомості, про обставини та хто саме наніс їй тілесні ушкодження не розповідала. Було проведено огляд ран, накладено шви, також було виявлено пневмонію. ОСОБА_3 деякий час була в реанімації, після чого була переведена в хірургічне відділення, згодом у зв'язку з погіршенням стану здоров'я знову була переведена в реанімацію. Колото-різані тілесні ушкодження в ОСОБА_3 були на грудній клітині зліва, плечі та передпліччі зліва, локацію не пам'ятає, чим саме могли бути нанесені тілесні ушкодження сказати не може.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона є сестрою ОСОБА_5, який проживав в цивільному шлюбі з померлою ОСОБА_3 по АДРЕСА_1. Також з ними проживав обвинувачений, який є сином ОСОБА_3, її дочка, баба та дід. Їй відомо, що обвинувачений та інші члени сім'ї випивали, рідні скаржилися, що обвинувачений інколи їх бив. 24.11.2017 року їй зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що ОСОБА_3 порізали і вона в лікарні. Наступного дня вона пішла в лікарню та спілкувалася з ОСОБА_3, яка їй повідомила, що тілесні ушкодження їй наніс син ОСОБА_1, однак заяви в поліцію вона писати не буде, оскільки не хоче, щоб її син був в тюрмі. 26.11.2017 року вона знову прийшла в лікарню до ОСОБА_3, яка їй повідомила, що 28.11.2017 року вона звернеться із заявою в поліцію, про те, що тілесні ушкодження їй наніс син ОСОБА_1. Однак згодом стан здоров'я ОСОБА_3 погіршився і ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що він проживає по сусідству із сім'єю обвинуваченого, сім'я неблагополучна, оскільки члени родини зловживали спиртним. В листопаді 2017 року, точної дати не пам'ятає, до нього прийшла сусідка ОСОБА_13 та повідомила, що ОСОБА_3 лежить в будинку порізана. Після чого він викликав швидку допомогу та поліцію, однак з ними в будинок ОСОБА_3 не заходив, яким чином були нанесені тілесні ушкодження йому не відомо. ОСОБА_3 інколи жалілася, що син її бив.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що проживає по сусідству із сім'єю обвинуваченого, члени родини зловживали спиртним. В листопаді 2017 року, точної дати не пам'ятає, після роботи він вирішив зайти до ОСОБА_3 випити спиртного. Коли він зайшов в будинок ОСОБА_3, ОСОБА_3 лежала, а коли почала підніматися він побачив, що на ній кров. Він запитав, що це, однак вона не повідомила, що трапилося. Також в будинку були присутні обвинувачений ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вони припідняли ОСОБА_3, зняли з неї футболку та протерли їй рани. На тілі була кров, також у крові була футболка. На грудях та плечах ОСОБА_3 було біля десятка невеликих ран, які кровоточили. ОСОБА_3 з ними спілкувалася, він пропонував викликати швидку допомогу, однак вона відмовилася. Він був у ОСОБА_3 допізна, після чого пішов додому. На другий день йому стало відомо, що ОСОБА_3 в лікарні, він спілкувався з нею телефоном і вона повідомила, що її побив та порізав син ОСОБА_1, чим саме порізав не повідомляла.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що тривалий час він проживав у цивільному шлюбі з померлою ОСОБА_3 по АДРЕСА_1. Також з ними проживав обвинувачений, який є сином ОСОБА_3, її дочка, мати ОСОБА_4 та дід. В кінці листопада 2017 року, точної дати не пам'ятає, обвинувачений ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та він перебували в будинку та вживали спиртне. У вечірню пору доби ОСОБА_4 з ОСОБА_6 пішли в магазин, а він ліг відпочити та заснув. Через деякий час його розбудив ОСОБА_6 та повідомив, що його дружині нанесли тілесні ушкодження. Вони промили рани ОСОБА_3, вона не хотіла, щоб викликали швидку. На другий день до них прийшла сусідка ОСОБА_13 та побачила рани на ОСОБА_3, після чого викликали швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_3 в лікарню, де вона через декілька днів померла. Він бачив тілесні ушкодження на ОСОБА_3 зліва на грудях, це були порізи. Вона повідомила йому, що це зробив син ОСОБА_1, чим він наніс тілесні ушкодження не повідомляла.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених і оцінених судом доказів.

З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані 29.11.2017 року за № 12017020020004067, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З протоколу огляду місця події від 28.11.2017 року та фототаблиці до нього вбачається, що місцем проведення огляду було домогосподарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. При вході в будинок ліворуч, в коридорі протяжністю 5 метрів під стіною знаходиться диван, на якому хаотично розкидані речі. На дивані знаходився ватний матрац коричневого кольору, на матерії якого виявлено слід речовини бурого кольору овальної форми. В подальшому частину матерії з матрасу було вилучено, а саме вирізано та поміщено в паперовий конверт, який було опечатано. В іншій кімнаті будинку в дерев'яному серванті на одній із полиць було виявлено кухоний ніж із дерев'яною ручкою коричневого кольору із лезом довжиною близько 15 см, на поверхні ручки була речовина бурого кольору. Даний ніж в подальшому було поміщено до паперового конверту та опечатано. Крім цього, ліворуч від вхідних дверей, в ще одній кімнаті, при огляді виявлені в кутку на дерев'яній тумбочці коричневого кольору складені речі, серед яких було виявлено сині джинси та сіру кашемірову кофту, на якій виявлено на передній частині тм'яні плями речовини бурого кольору. В подальшому джинси та кофту було поміщено до спецпакету. Крім цього, в даній кімнаті під стіною знаходиться дерев'яна двухстворчата шафа коричневого кольору, при огляді якої на одній із полиць було виявлено постільну білизну - простирадло синього кольору із яскраво вираженими плямами бурого кольору. При розкриті даного простирадла було виявлено кофту червоного кольору, на передній частині якої було виявлено велику пляму бурого кольору. Простирадло та кофту було вилучено та поміщено до спецпакетів. В подальшому при огляді в шафі, де знаходилось простирадло, на полиці було виявлено металеву кухону виделку, на поверхні якої було виявлено плями бурого кольору. В подальшому виделку було поміщено в паперовий конверт із підписами понятих.

Постановою слідчого про визнання речових доказів від 29.11.2017 року фрагмент тканини з дивана зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, простирадло зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, сині джинсові штани та сіру кофту, що належать ОСОБА_1 зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, червону кофту, що належить потерпілій ОСОБА_3 зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, предмет ззовні схожий на ніж зі слідами бурого кольору, схожої на кров, кухонну виделку зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, які було вилучено 28.11.2017 року, під час огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №461-Б від 29.11.2017 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

З протоколів огляду місця події від 28.11.2017 року та від 29.11.2017 року, вбачається, що в приміщенні МКЛ ШМД №2 та в приміщенні моргу за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83, було оглянуто труп ОСОБА_3, на якому виявлені тілесні ушкодження.

Об?єктивно винуватість обвинуваченого як в частині обставин, механізму, давності, так і тяжкості заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, підтверджується висновком експерта № 1032 від 05.01.2018 року, згідно якого на трупі ОСОБА_3, крім слідів надання медичної допомоги, виявлені два поранення грудної клітки зліва та чотири рани лівого плеча, які утворились від дії плоского гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, по типу клинка ножа. Колото-різані поранення грудної клітки зліва, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення і стоїть в причинному зв'язку зі смертю. Колото-різані поранення лівого плеча мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв'язку зі смертю не стоять. Смерть ОСОБА_3 настала від колото-різаних поранень грудної клітки зліва, що у своєму перебігу викликали розвиток посттравматичного пульмоніту та гострої серцево-легеневої недостатності. При експертизі трупа ОСОБА_3 виявлені ознаки цирозу печінки, який в причинному зв'язку зі смертю не стоїть.

Згідно висновку експерта № 374 від 28.12.2017 року в слідах на речовому доказі - кофті червоного кольору, вилученому під час огляду місця події, знайдена кров людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В і походження її, як від потерпілої ОСОБА_3, так і від ОСОБА_1 не виключається.

Як вбачається з висновку експерта № 373 від 28.12.2017 року в слідах на речовому доказі - простирадлі, вилученому під час огляду місця події, знайдена кров людини. Якщо кров у вказаному об'єкті походить від однієї людини, то нею може бути будь яка особа з групою крові А з ізогемаглютинином анти-В та супутнім антигеном Н. Якщо ж, кров у вказаному об'єкті походить від двох або декілької осіб (тобто є змішаною), то ними можуть бути люди з групами крові А з ізогемаглютинином анти-В та О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В і домішок крові в цьому об'єкті, як від потерпілої ОСОБА_3, так і від ОСОБА_1 не виключається. В слідах двох фрагментах тканини - вирізки з дивану, вилучених під час огляду місця події, знайдена кров людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В і походження її, як від потерпілої ОСОБА_3, так і від ОСОБА_1 не виключається.

Крім того, згідно висновку експерта № 8-к від 01.02.2018 року, напрямок дії травмуючого предмету, що спричинив колото-різане поранення грудної клітини з раною на лівій молочній залозі був спереду назад; напрямок дії травмуючого предмету, що спричинив колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням нижньої долі лівої легені з раною на лівій бічній поверхні грудної клітки був зліва направо та зверхну вниз; напрямки дії травмуючого предмету, що спричинив колото-різані поранення лівого плеча були зліва направо, а також зліва направо та дещо ззаду наперед. Не виключається можливість спричинення колото-різаних поранень грудної клітки зліва та лівого плеча ОСОБА_3 за обставин, на які вказує ОСОБА_1 під час проведення слідчого експеременту, з врахуванням того, що їй було спричинено шість поранень плоским гострим предметом з колюче-ріжучими властивостями, по типу клинка ножа.

Суд зазначає, що з протоколу огляду місця події від 28.11.2017 року вбачається, що під час проведення огляду домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в одній із кімнат будинку в дерев'яному серванті на одній із полиць було виявлено кухоний ніж із дерев'яною ручкою коричневого кольору із лезом довжиною близько 15 см, на поверхні ручки була речовина бурого кольору. При огляді в шафі, де знаходилось простирадло, на полиці було виявлено металеву кухону виделку, на поверхні якої було виявлено плями бурого кольору.

Зазначене частково узгоджується із показаннями обвинуваченого в судовому засіданні, який показав, що його мати ОСОБА_3 лежала на підлозі на матрасі, почала кричати, це його дратувало, тому він взяв виделку із тумбочки та, нагнувшись, наніс матері виделкою 3-4 рази удари.

При цьому, показання обвинуваченого ОСОБА_1 стосовно подій 22.11.2017 року про те, що інших пораненнях він не винен, оскільки відповідно до експертизи вони нанесені ножем, а ножем він матір не бив, суд оцінює критично, як намагання уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вони повністю спростовуються наведеними вище доказами, які між собою повністю узгоджуються і доводять вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Як вбачається з висновку експерта № 1032 від 05.01.2018 року на трупі ОСОБА_3 виявлені два поранення грудної клітки зліва та чотири рани лівого плеча, які утворились від дії плоского гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, по типу клинка ножа.

Також суд зазначає, що допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував той факт, що в той день він вживав алкогольні напої. Оскільки його мати кричала, і це його дратувало, тому він взяв виделку із тумбочки та, нагнувшись, наніс матері декілька ударів виделкою в ліве плече, якою частиною виделки наносив удари не пам'ятає.

З дослідженого під час судового розгляду протоколу проведення слідчого експеременту від 16.01.2018 року, вбачається, що місцем проведення слідчого експеременту було домогосподарство, яке розсташоване за адресою: АДРЕСА_1. Під час проведення слідчого експеременту ОСОБА_1 повідомив, що 22.11.2017 року протягом дня всі мешканці даного домоволодіння знаходились вдома, а саме: ОСОБА_1, його матір - ОСОБА_3, співмешканець його матері - ОСОБА_5, квартирант - ОСОБА_6 та баба ОСОБА_4 В той день вони всі разом вживали спиртні напої, після чого полягали спати. ОСОБА_1 ліг відпочивати на ліжко в одній кімнаті із ОСОБА_3, яка лягла на полу на матрасі, а на іншому ліжку ліг ОСОБА_5 Через деякий час ОСОБА_4 з ОСОБА_6 пішли в магазин. В цей час ОСОБА_3 почала кричати та створювати сварку зі своїм сином ОСОБА_1, після чого він підійшов до дерев'яної тумби та взяв з неї металеву виделку. Підійшовши до матері, яка лежала на підлозі на матрасі на правому боці спиною до нього, ОСОБА_1 наніс їй декілька ударів, приблизно три удари в область лівої сторони грудної клітки та лівої руки. Після чого ОСОБА_1 ліг у своє ліжко, а його матір ОСОБА_3 залишилась лежати на матраці на підлозі. Через деякий час до будинку повернулись ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 помітив тілесні ушкодження у ОСОБА_3 і почав витирати кров з її тіла. Після чого вони знову сіли розпивати спиртні напої. Наступного дня 23.11.2017 року ОСОБА_3 викликали швидку медичну допомогу та її було госпіталізовано до МКЛ ШМД. Під час проведення слідчого експеременту, після наданих пояснень, ОСОБА_1 провів до останньої кімнати будинку та показав своє місце розташування, а також місце розташування інших учасників. Показав тумбу, на якій він взяв виделку, а також на місце розташування його матері ОСОБА_3, та показав як саме ним було заподіяно приблизно три удари виделкою в область лівої сторони грудної клітки, спини та лівої руки ОСОБА_3

Згідно висновку експерта № 8-к від 01.02.2018 року, не виключається можливість спричинення колото-різаних поранень грудної клітки зліва та лівого плеча ОСОБА_3 за обставин, на які вказує ОСОБА_1 під час проведення слідчого експеременту, з врахуванням того, що їй було спричинено шість поранень плоским гострим предметом з колюче-ріжучими властивостями, по типу клинка ножа.

Наведені вище докази, а також показання свідків та самого обвинуваченого підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд визнає дані докази належними та допустимими, сумнівів у їх достовірності немає.

Часткове визнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює як захисну версію з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Показання обвинуваченого щодо нанесення потерпілій 3-4 ударів виделкою в ліве плече не узгоджуються з іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

Під час судового провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 349 КПК України, дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження. Зокрема, допитав обвинуваченого, свідків, дослідив інші надані докази. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого ОСОБА_1 обвинувачення учасники судового провадження не заявляли.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 КПК України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексуУкраїни є тяжким злочином, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебував на профілактичному наркологічному обліку з 24.01.2012 року по 24.01.2013 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.

Обставин, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексуУкраїни, пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставинами, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексуУкраїни, обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу затримання від 30.11.2017 року ОСОБА_1 було затримано 30.11.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.01.2018 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2018 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.02.2018 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018 року продовжено дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, строком на 60 календарних днів до 27.04.2018 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2018 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.06.2018 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 року продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, строком на 60 календарних днів до 11.08.2018 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2017 року на вилучені під час огляду місця події 28.11.2017 року сіру кофту, сині джинси, червону кофту, синє простирадло, ніж та виделку, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 65-67 КК України, ст. ст. 100, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання ОСОБА_1, а саме з 30.11.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 30.11.2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - "DVD-R" диск з відеозаписом слідчого експерименту від 29.11.2017 року із підозрюваним ОСОБА_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - "DVD-R" диск з відеозаписом слідчого експерименту від 16.01.2018 року із підозрюваним ОСОБА_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази у кримінальному провадженні - фрагмент тканини з дивана зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; простирадло зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, яке поміщене до спецпакету Національної поліції ГСУ №43339933; сині джинсові штани та сіру кофту, що належать ОСОБА_1 зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, які поміщено до спецпакету Національної поліції ГСУ №4368127; червону кофту, що належала потерпілій ОСОБА_3 зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, яку поміщено до спецпакету Національної поліції ГСУ №4333992; предмет ззовні схожий на ніж зі слідами бурого кольору, схожої на кров, який поміщено в паперовий конверт; кухонну виделку зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, яку поміщено в паперовий конверт, які було вилучено 28.11.2017 року під час огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, та відповідно до постанови слідчого від 29.11.2017 року визнано речовими доказами та згідно квитанції №350 від 17.01.2018 року передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, знищити після набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2017 року на вилучені під час огляду місця події 28.11.2017 року сіру кофту, сині джинси, червону кофту, синє простирадло, ніж та виделку, - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя