Ухвала суду № 75190177, 10.07.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/688/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області яким просить:

1.Відкрити провадження по справі та поновити строки звернення до суду.

2.Визнати бездіяльність Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (Код ЄДРПОУ 40384233) протиправною по не врахуванню стажу роботи з 15.06.1967 року по 24.06.1983 року в Архангельській області в місті Сєвєродвінськ, що віднесено до району Крайньої Півночі.

3. Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (Код ЄДРПОУ 40384233) врахувати та здійснити перерахунок з урахуванням пільгового стажу роботи в Архангельській області в місті Сєвєродвінськ з 15.06.1967 року по 24.06.1983 року як трудового стажу в районі Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за два роки.

Вирішуючи питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з адміністративним позовом позивачем було подано заяву про поновлення строків звернення до суду, відповідно до якої просить : поновити строк звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовної заявою до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання бездіяльність Відповідача протиправною по не врахуванню роботи з 15.06.1967 року по 24.06.1983 року як трудового стажу в районах Крайньої Півночі та зобов'язання Відповідача врахувати та здійснити перерахунок з урахуванням пільгового стажу періоди роботи з 15.06.1967 року по 24.06.1983 року як трудового стажу в районах Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за два роки.

Дана заява мотивована тим, що 14.05.2018 року адвокат позивача звернулася з адвокатським запитом до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про надання інформації щодо обчислення стажу роботи при призначенні пенсії та по момент звернення із запитом з врахуванням періоду роботи з 15.06.1967 року по 24.06.1983 року в районі Крайньої Півночі та надання роз'яснення складової розміру нарахованої пенсії мені - ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1) з посиланням на коефіцієнт та нормативну базу.

18.05.2018 року з відповіді на адвокатський запит № 5266/09 позивачу стало відомо, що Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області не нараховує до її пенсій за стаж роботи в Архангельській області в місті Сєвєродвінськ, яке віднесено до районів Крайньої Півночі згідно Постанови №12 від 3.01.1983 р. "Про внесення змін та доповнень в перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затверджених постановою Ради Міністрів СССР від 10.11.1967 року № 1029. З відповіді на адвокатський запит з стажу моєї роботи з 15.06.1967 року по 24.06.1983 року, які підтверджуються моєю трудовою книжкою, зараховано виключно з 26.10.1967 по 12.12.1973 рік.

Відповідно, про порушення своїх прав з боку Відповідача, позивач дізналася з відповіді на адвокатський запит - 18.05.2018 року.

Згідно штампу вхідної кореспонденції, позивач звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду 09.07.2018 року, тобто позивачем пропущений 6-ти місячний строк звернення до суду із даним позовом.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як зазначалось судом вище, відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову , про наявність вищевказаних обставин позивач вперше дізналася 18.05.2018 року, коли отримала відповідь на адвокатський запит № 5266/09.

За таких підстав суд вважає, що в даному випадку існували такі обставини, які можна визнати поважними, а також з метою забезпечення визначеного Конституцією України та ст. 5 КАС України права позивача на судовий захист, суд дійшов висновку, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення до суду із даним позовом пропущений з поважних причин, а отже наявні всі підстави для його поновлення.

Відтак, зазначений адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа у відповідності до вимог ст. 257 КАСУ є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні в порядку Глави 10 КАСУ.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву .

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАСУ, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд розяснює, що за правилами ст. 162 КАСУ ( оформлюються та надсилаються суду та учасникам справи) та у строк , встановлений судом:

- відзив ( у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

- відповідь на відзив , де позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання та відхилення

- заперечення, де відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументі і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

- Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

- Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171 , 260, 262, КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

2.Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

3. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

4.Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

5.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 7 днів з дня отримання відзиву на позов.

6.Надати відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 3 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2