Ухвала суду № 75190125, 02.07.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

02 липня 2018 року

Справа № 808/1106/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., при секретарі Аксьоновій С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі № 808/1106/18 адміністративний позов Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах задоволено та стягнуто із Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» на користь Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя заборгованість із відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах по Списку № 2 у розмірі 70876,61 грн.

Рішення набрало законної сили 14.06.2018.

19.06.2018 надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (вх. № 10982) про розстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №808/1106/18 строком на десять місяців зі сплатою 9 місяців у розмірі 7087,66 грн. щомісячно, а в останньому місяці у розмірі 7087,67 грн. Заява мотивована тим, що на теперішній час товариство знаходиться в тяжкому фінансовому становищі. На рахунках відповідача недостатньо коштів для погашення всієї кредиторської заборгованості. Крім того, 28.11.2017 на підставі ухвали Жовтневого районного суду від 25.11.2017 у справі №1-кс/331/4357/2017/2017 товариству накладено арешт на основний розрахунковий рахунок у АТ «ТАСКОМБАНК» та значно ускладнює роботу товариства. Крім того, позивач періодично звертається до суду за стягненням сум заборгованості. Погасити всю суму одразу товариство не в змозі, тому вимушене просити у суду надання розстрочення виконання рішення, які своєчасно виконуються. Враховуючи фінансово-господарський стан підприємства розстрочення виконання судового рішення у справі № 808/1106/18 дасть змогу підприємству поступово розрахуватися з усіма наявними боргами.

Для розгляду питання про розстрочення виконання судового рішення, судом призначене судове засідання на 02.07.2018 о 09:30, про що повідомлено учасників справи.

Від представник заявника надійшло клопотання (вх. № 20027 від 26.06.2018) про проведення судового засідання без участі представника.

Представник Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у судове засідання не з’явився про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

За приписами статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини 13 статті 10 та частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 124 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч.1 ст.378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

Підставою для розстрочення виконання рішення, в розумінні ст. 378 КАС України, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду у зв’язку з тяжким фінансовим становищем, що склалось на підприємстві, та вказує, що на даний час отримані кошті спрямовуються на виплату заробітної плати та закупівлю сировини необхідної для підтримання виробництва.

На підтвердження обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення заявником надано до матеріалів справи копію наказу № 16 від 28.01.2010, копія звіту про фінансові результати за 12 місяців 2017, копію балансу на 30 грудня 2017, копія довідки ТАСКОМБАНК від 30.11.2017 № 201/501, довідка про залишки коштів на банківських рахунках вих. № 35/24 від 18.06.2018, копію виписки з банків, а також платіжні доручення про перерахування Правобережному ОУПФУ витрат на виплату пільгових пенсій.

Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення від 14.05.2018 та неможливість погасити заборгованість у розмірі 70876,61 грн. одним платежем, суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що розстрочення виконання судового рішення не звільняє відповідача від обов’язку виконати судове рішення та не зменшує розмір надходжень до Пенсійного фонду, а лише встановлює поступовий графік надходження таких платежів. Також, на переконання суду, графік розстрочення платежів поданий заявником не є надмірним, та зможе призвести як до надходження коштів до Пенсійного фонду так і до стабілізації діяльності підприємства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» про розстрочення виконання судового рішення від 14.05.2018 у справі № 808/1106/18 строком на 10 місяців.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 378 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №808/1106/18 строком на десять місяців зі сплатою 9 місяців у розмірі 7087,66 грн. щомісячно, а в останньому місяці у розмірі 7087,67 грн. до 25 числа кожного місяця, починаючи з місяця набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Ю.В.Калашник