Рішення № 75190124, 02.07.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року об 11 год. 16 хв.Справа № 808/1587/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Мхитарян К.М.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – не прибув,

представника третьої особи – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Державного реєстратора Розівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Розівська районна державна адміністрація Запорізької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС»

про визнання протиправним та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Розівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4 (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Розівська районна державна адміністрація Запорізької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС», в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 26.03.2018, номер запису 10951050053000053 в частині зміни складу або інформації про засновників, а саме про ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26 березня 2018 року відповідачем проведено оскаржувану реєстраційну дію щодо внесення зміни до відомостей про юридичну особу – ТОВ «ПРОГРЕС», а саме виключено зі складу засновників ОСОБА_3. Зазначає, що вказану реєстраційну дію було проведено державним реєстратором на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «ПРОГРЕС» від 23.03.2018, яким вирішено виключити позивача зі складу учасників Товариства, у зв’язку з відсутністю у позивача корпоративних прав з 15.01.2003 та на виконання рішення загальних зборів учасників від 30.10.2002 протокол №22. Разом з тим, позивач вказує на те, що наявність у позивача корпоративних прав ТОВ «ПРОГРЕС» встановлена рішеннями Господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 та Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2018 по справі №908/1555/17. Також, позивач вказує на те, що оскільки рішення загальних зборів учасників ТОВ «ПРОГРЕС» від 23.03.2018 не містить відомостей про примусове виключення позивача, передбачених статтею 64 Закону України «Про господарські товариства», то проведення реєстраційної дії було можливо лише за наявності заяви позивача про вихід зі складу учасників ТОВ «ПРОГРЕС», яка посвідчена нотаріально. Проте, позивачем відповідна заява не складалась та нотаріально не посвідчувалась, що свідчить про порушення відповідачем вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» під час проведення спірної реєстраційної дії.

В судовому засіданні представника позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в поданих до суду письмових поясненнях проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що від ТОВ «ПРОГРЕС» надійшли документи для внесення запису в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань в частині зміни складу або інформації про засновників було надано весь необхідний перелік документів, відповідно до ч.4 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань». Вказує, що нотаріально посвідчена заява позивача про вихід зі складу учасників ТОВ «ПРОГРЕС» в даному випадку подаватись не повинна, оскільки виключення має примусовий характер та здійснюється на підставі рішення загальних зборів. Вважає, що відповідач при вчиненні спірної реєстраційної дія обґрунтовано та у межах наданих повноважень, у зв’язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання відповідача не прибув, просив розглядати справу без його участі.

Третя особа – Розівська РДА у наданих письмових поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечила. В обґрунтування заперечень третя особа послалась на те, що державним реєстратор було правомірно проведено спірну реєстраційну дію, оскільки на момент її вчинення уповноваженою особою ТОВ «ПРОГРЕС» було подано вичерпний пакет документів необхідний для проведення відповідної реєстраційної дії. Вказує, що державному реєстратору заборонено вимагати інші додаткові документи, подання яких не передбачено 17 Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань».

В судове засідання представник Розівської РДА не прибув, просив розглядати справу без його участі та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа – ТОВ «ПРОГРЕС» відповідно до наданих пояснень проти позову заперечила. В обґрунтування заперечень зазначено, що ТОВ «ПРОГРЕС» у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» оформило заяву про державну реєстрацію та надало державному реєстратору повний пакет документів визначений Законом. Вказує, що у разі якщо позивач не погоджується з рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ПРОГРЕС» щодо виключення позивача зі складу учасників ТОВ «ПРОГРЕС», то позивач мав право оскаржити таке рішення у встановленому порядку, проте такі обставини не можуть свідчити про протиправність дій державного реєстратора.

В судовому засіданні представник ТОВ «ПРОГРЕС» підтримав позицію викладену в письмових поясненнях просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника ТОВ «ПРОГРЕС», дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 23 березня 2018 року в приміщенні за адресою: вул. Визволителів, 13, смт. Розівка, відбулись загальні збори учасників ТОВ «ПРОГРЕС», результати яких закріплено в протоколі загальних зборів учасників №4 (а.с.74-83).

Так, рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ПРОГРЕС» прийнято рішення про виключення ОСОБА_3 зі складу учасників Товариства у зв’язку з відсутністю у ОСОБА_3 корпоративних прав з 15.01.2003 та на виконання рішення загальних зборів учасників від 30.10.2002 року протокол №22 про виведення зі складу засновників, ст.52 Закону України «Про господарські товариства», ст.144 Цивільного кодексу України, з урахуванням п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» (а.с.80).

У зв’язку із прийняттям загальними зборами рішення про виключення позивача зі складу учасників ТОВ «ПРОГРЕС», 26 березня 2018 року ТОВ «ПРОГРЕС» звернулося до державного реєстратора Розівської РДА з заявою про державну реєстрацію до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

26 березня 2018 року Державним реєстратором Розівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4 внесено зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «ПРОГРЕС», а саме виключено зі складу учасників Товариства ОСОБА_3, запис №10951050053000053.

Позивач, не погодившись з рішенням державного реєстратора щодо внесення до Реєстру відомостей про її виключення зі складу учасників ТОВ «ПРОГРЕС», звернулась з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що позивач обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на п.10 ч.4 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» та зазначає, що відповідачем протиправно проведено спірну реєстраційну дію без наявності нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 про вихід зі складу учасників ТОВ «ПРОГРЕС».

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб – підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» (далі – Закон №755).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №755 державна реєстрація базується на таких основних принципах: 1) обов’язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; 2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; 3) врегулювання відносин, пов’язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; 4) державної реєстрації за заявницьким принципом; 6) єдності методології державної реєстрації; 7) об’єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; 8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; 9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Частиною 4 статті 17 Закону №755 визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв’язку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об’єднання, політичні партії;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім’я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв’язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов’язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов’язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов’язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування;

12) звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами третім і четвертим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;

13) звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону.

Отже, за приписами п.10 ч.4 ст.17 Закону №755, у разі звернення до державного реєстратора з заявою про внесення змін, пов’язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи подається:

примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або

заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або

договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або

рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або

ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

За таких обставин, виходячи з аналізу пункту 10 частини 4 статті 17 Закону №755, суд зазначає, що вищевказана норма передбачає подання заявником під час внесення змін, пов’язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи не всіх документів зазначених у п.10 ч.4 ст.17 Закону №755, а лише того документа на підставі якого відбулись зміни у складі засновників (учасників) юридичної особи.

В даному випаду зміни у складі ТОВ «ПРОГРЕС» відбулись на підставі рішення уповноваженого органу управління ТОВ «ПРОГРЕС» - рішення загальних зборів учасників Товариства від 23.03.2018, а відтак документом який повинен подаватись реєстратору, відповідно до приписів п.10 ч.4 ст.17 Закону №755, є саме таке рішення уповноваженого органу управління юридичної особи.

Заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, на переконання суду, подається виключно під час коли учасник товариства самостійно (добровільно) приймає рішення про вихід зі складу учасників товариства.

В даному випадку виключення позивача зі складу учасників товариства фактично носить примусовий характер та здійснюється без одержання відповідної згоди від особи щодо якої прийнято рішення про виключення зі складу учасників товариства.

Отже, твердження позивача про протиправність проведення державним реєстратором реєстраційної дії щодо виключення позивача зі складу учасників ТОВ «ПРОГРЕС» без подання заяви про вихід із складу засновників (учасників) не ґрунтується на приписах чинного законодавства України.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі якщо позивач вважає, що ТОВ «ПРОГРЕС» було протиправно прийнято рішення про її виключення зі складу учасників Товариства, то відповідно має право оскаржити таке рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України, проте, на момент прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення, рішення загальних зборів учасників ТОВ «ПРОГРЕС» в частині виключення ОСОБА_3 було чинним та не скасовано у судовому порядку, доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

За результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що під час прийняття оскаржуваного рішення відповідач діяв обґрунтовано, з урахуванням обставин, які мають значення при прийнятті рішення та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (70300, Запорізька область, смт.Розівка, вул. Вокзальна, буд.14) до Державного реєстратора Розівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Розівська районна державна адміністрація Запорізької області (70300, Запорізька область, смт.Розівка, вул.Каштанова, 14), Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» (70300, Запорізька область, смт.Розівка, вул. Визволителів, буд.13), про визнання протиправним та скасування запису – відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 09.07.2018.

Суддя М.С. Лазаренко