Рішення № 7518970, 23.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.12.09 р.                     Справа № 23/216                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Буассон Еліт” Бельведер Груп” м. Черкаси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітел” м. Горлівка

про стягнення 5038, 84 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 17.12.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 23.12.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Буассон Еліт” Бельведер Груп” м. Черкаси, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Вітел” м. Горлівка, 5038, 84 грн. боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          поставку відповідачу на підставі видаткової накладної № Л-00000418 від 09.06.2008р. товару та отримання відповідачем цього товару за довіреністю серії ВИТ № 000361 від 10.06.2008р.;

-          направлення на адресу відповідача претензії № 646 від 15.10.2009р. про оплату боргу за отриманий за накладною № Л-00000418 від 09.06.2008р. товар, яка залишена без реагування;

-          ст.ст. 526, 530, 598, 610 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Під час розгляду справи представник позивача пояснила суду, що відвантаження товару за видатковою накладною № Л-00000418 від 09.06.2008р. відбулось поза межами дилерської угоди № 2509/Д-07 від 25.09.2007р., на яку є посилання у вищевказаній накладній, та поза межами дилерської угоди № 6/Д-08 від 01.06.2008р.

Відповідач не надав письмових заперечень проти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Згідно з видатковою накладною № Л-00000418 від 09.06.2008р. та товарно-транспортною накладною серії 01АААР № 703734 від 09.06.2008р. позивач поставив відповідачу товар на суму 5038, 85 грн. Відповідач без заперечень прийняв цей товар, що підтверджується довіреністю серії ВИТ № 000361 від 10.06.2008р., виданою на ім’я Шевченка Артема Ігоровича. Поставка товару за видатковою накладною № Л-00000418 від 09.06.2008р. відбулась поза межами дилерської угоди № 6/Д-08 від 01.06.2008р. Вищевказані факти встановлені рішенням господарського суду Донецької області по справі № 4/248 від 12.10.2009р., порушеній за позовом ТОВ “Буассон Еліт” Бельведер Груп” до ТОВ “Вітел” про стягнення 5038, 84 грн. заборгованості, що набрало законної сили і тому відповідно до ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України не підлягають доведенню знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Під час розгляду справи представник позивача пояснила суду, що відвантаження товару за видатковою накладною № Л-00000418 від 09.06.2008р. відбулось і поза межами дилерської угоди № 2509/Д-07 від 25.09.2007р., на яку є посилання у вищевказаній накладній.

Оскільки сторони не обумовили строку оплати за поставлений за видатковою накладною № Л-00000418 від 09.06.2008р. товар, позивач в порядку ч.2 ст.530 ЦК України 15.10.2009р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направив на адресу відповідача претензію № 646 від 15.10.2009р. з вимогою оплатити борг в сумі 5038, 85 грн.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Претензія № 646 від 15.10.2009р. отримана відповідачем 19.10.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 11136206, отже відповідач повинен був оплатити суму боргу в розмірі 5038, 85 грн. по 26.10.2009р. включно. На момент прийняття рішення по даній справі відповідач не надав суду доказів оплати вищезазначеної суми боргу. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд зауважує, що оскільки позивач заявив до стягнення з відповідача 5038, 84 грн., що на 1 коп. менше суми фактичної суми боргу, з відповідача на користь позивача суд стягує саме 5038, 84 грн. боргу.

Судові витрати по справі відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на позивача, оскільки згідно поштового штемпелю на конверті, в якому до господарського суду надійшла позовна заява, позивач подав позов до пересилання у відділення зв’язку 23.10.2009р., тобто раніше закінчення строку, встановленого для виконання відповідачем зобов’язання щодо оплати вартості отриманого товару.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 202 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Вітел” (м. Горлівка, вул. Озерянівська, 4, р/р 260080076801 в Горлівській філії АБ ”Брокбізнесбанк” в м. Горлівка, МФО 394578, ЄДРПОУ 25101446) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Буассон Еліт” Бельведер Груп” (м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 55, р/р 260069927 в АБ ”Укргазбанк” ЧОУ м. Київ, МФО 320478, ЄДРПОУ 31712600) - 5038 грн. 84 коп. боргу.

Суддя