Ухвала суду № 75189147, 09.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" липня 2018 р. Справа№ 910/19543/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюх Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-М»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2018

у справі № 910/19543/17 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-М»

до Міністерстка оборони України

про визнання договору недійсним в частині

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-М» до Міністерстка оборони України про визнання договору недійсним в частині.

Рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 у справі №910/19543/17 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-М» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2018. прийняте нове рішення яким позов задовольнити, визнати недійсним підпункт 8.3.3 пункт 8.3 Договору на поставку для державних потреб матеріально технічних засобів речової служби №286/3/16/129 від 05.10.2016.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-М», у справі № 910/19543/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Тищенко А.І. та Гаврилюка О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України "Про судовий збір").

Зокрема, підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2018 року - 1762,00 гривні.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, водночас не зазначено про можливе звільнення скаржника від сплати судового збору відповідно до закону та не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Частина 4 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-М» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 2 643,00 грн. (1 762, 00 грн. х 150%).

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази сплати судового збору у сумі 2 643,00 грн. на реквізити Київського апеляційного господарського суду.

У свою чергу, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-М», колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги та додатків іншим учасникам справи (позивачу та відповідачу).

Приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-М» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 у справі №910/19543/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-М», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 2 643,00 грн. та докази, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги та додатків іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

3. Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-М», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

О.М. Гаврилюк