Ухвала суду № 75188068, 09.07.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09.07.2018 справа № 908/296/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя,на рішення Господарського суду Запорізької області від29.05.2018 (повне рішення складено 04.06.2018)у справі за позовом № 908/296/18 (суддя – М. В. Мірошниченко) Комунального підприємства “Наше місто” Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,до Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя,провизнання недійсним протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил КЕЕ від 08.02.2018 та скасування протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил КЕЕ від 13.04.2017

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.05.2018 (повне рішення складено 04.06.2018) по справі № 908/296/18 позов задоволено частково.

Визнано недійсним протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 08.02.2018 Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж на суму 18 418,91 грн. застосованих штрафних санкцій.

Скасовано протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 13.04.2017 Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж на суму 18 418,91 грн. застосованих штрафних санкцій.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя, на користь Комунального підприємства “Наше місто” Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, суму 1 746,54 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя, 23.06.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою № 523/33 від 22.06.2018, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 29.05.2018 по справі № 908/296/18 в частині задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 08.02.2018 Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж на суму 18 418,91 грн. застосованих штрафних санкцій та скасування протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 13.04.2017 Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж на суму 18 418,91 грн. застосованих штрафних санкцій скасувати. Постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 08.02.2018 Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж на суму 18 418,91 грн. застосованих штрафних санкцій та скасування протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 13.04.2017 Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж на суму 18 418,91 грн. застосованих штрафних санкцій відмовити у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 – головуючий суддя (доповідач), судді: Попков Д. О., Стойка О. В.

З 15.12.2017 року набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-VIII від 03.10.2017, що зумовлює розгляд апеляційної скарги за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом спору у даній справі є визнання недійним протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 08.02.2018 Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж та скасування протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 13.04.2017 Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж.

Зазначена вимоги є вимогою немайнового характеру.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, чинної з 06.02.2018, що діяла на момент звернення позивача до суду з позовною заявою) за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1 762,00 грн. (ст. 7 Закону України “Про державний бюджет України на 2018 рік”).

Виходячи з вищенаведених ставок, судовий збір, що підлягав сплаті при зверненні позивача до суду з позовною заявою складав 1 762,00 грн.

На теперішній час, керуючись п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом п. 4 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки заявником оскаржується рішення в частині задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 08.02.2018 Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж на суму 18 418,91 грн. застосованих штрафних санкцій та скасування протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 13.04.2017 Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж на суму 18 418,91 грн. застосованих штрафних санкцій, то судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.05.2018 по справі № 908/296/18, складає 2 619,81 грн. (1 746,54 х 150%).

Зазначена сума судового збору сплачена не була, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, вищенаведене, згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених у ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.05.2018 (повне рішення складено 04.06.2018) по справі № 908/296/18 – залишити без руху.

2. Зобов’язати Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

– сплатити судовий збір у розмірі 2 619,81 грн. грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.05.2018 (повне рішення складено 04.06.2018) по справі № 908/296/18 шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Харкові/м. Харків/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34310206082001; код класифікації доходів бюджету - 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1