Ухвала суду № 75187582, 09.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/785/18 Справа № 207/274/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Іванова А.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді Іванової А.П.

суддів Джерелейко О.Є., Мазниці А.А.

секретаря судового засідання Москаленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року про направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року про направлення для розгляду до іншого суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК у кримінальному провадженні № 12017040780001577.

Суд першої інстанції в поданні зазначив, що неможливо провести автоматизований розподіл кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Згідно штатного розпису станом на 2018 рік кількість суддів складає сім одиниць, з яких у судді Шендрика К.Л. 24.02.3016 року закінчився строк повноваження судді, суддя Ковальова А.Б. з 20.06.2018 знаходиться на лікарняному, суддя Багбая Є.Д. відповідно до наказу № 54 від 11.05.2018 року знаходиться у плановій відпустці з 01.06.2018 року по 13.07.2018 року, суддя Лобарчук О.О. відповідно до наказу № 75 від 14.06.2018 буде знаходитись у плановій відпустці з 13.07.2018 року по 23.08.2018 року, суддя Байбара Г.А. відповідно до наказу № 86 від 22.06.2018 буде знаходитись у плановій відпустці з 16.07.2018 року по 10.09.2018 року

Відповідно до п. 2.3.3 положення про автоматизовану систему документообігу

суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за

чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до

початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів), у період відпустки судді.

За таких обставин, неможливо здійснити судовий розгляд колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до місцевого суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК, одне з яких (ч. 3 ст. 187 КК) є особливо тяжким злочином, тому за правилами ч. 2 ст. 31 КПК дане кримінальне провадження має розглядатись колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаного кримінального провадження та утворити склад суду для його розгляду, у зв'язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року про направлення для розгляду до іншого суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК у кримінальному провадженні № 12017040780001577 задовольнити.

Матеріали клопотання направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____ _____ _____

А.П. Іванова О.Є. Джерелейко А.А. Мазниця