Рішення № 7518724, 12.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.01.10 р. Справа № 40/373

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Рожковій А.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Мега Імпекс”, м. Макіївка

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Макіївка

про стягнення 11354 грн. 75 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Юрченко А.М. директор

від відповідача: не зявився

У судовому засіданні відповідно до приписів ч. 3 ст. 77 ГПК України з 10-35 год. до 11-20 год. 12.01.10р. було оголошено перерву з метою надання представнику позивача можливості надати додаткові пояснення по справі.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Мега Імпекс” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 з позовними вимогами про стягнення з останньої боргу з орендної плати та використання електроенергії в сумі 8068 грн. 23 коп., пені в сумі 1151 грн. 52 коп. та штрафу в сумі 2135 грн. за договором оренди нежитлового приміщення № А-20/2008 від 01.12.2008р.

До прийняття рішення по справі позивач згідно вимог ст. 22 ГПК України уточнив позовні вимоги в частині стягнення пені, яка за період та намагається стягнути з відповідача борг з орендної плати та використання електроенергії в сумі 8068 грн. 23 коп., пені в сумі 666 грн. 87 коп. та штрафу в сумі 2135 грн. за договором оренди нежитлового приміщення № А-20/2008 від 01.12.2008р.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.12.08р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Мега Імпекс”, (далі Орендодавець), та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, (далі Орендар), було укладено договір оренди №А-20/2008 нежитлового приміщення складу, загальною площею 178 кв. м, розташованого за адресою: м. Макіївка-6, п. Нові Плани, вул. Літейна, б/н.

Пунктом 1.1 укладеного договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування обєкт оренди вказаний вище, для розміщення складського приміщення.

Факт передачі оренди підтверджено актом прийому передачі від 01.12.08р., в якому вказані індивідуально-визначені ознаки майна, як це передбачено п. 2.3.1 договору оренди.

Сторонами встановлено строк договору, і він діє до 31.05.09р. Але згідно додаткової угоди №1 до спірного договору строк його дії було подовжено до 31.12.09р.

Розмір орендної плати передбачено пунктом 3 договору. На час використання майна розмір орендної плати визначено сторонами в сумі 2135 грн., яка сплачується щомісячно не пізніше 7 числа поточного місяця шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Орендодавця або через касу Орендодавця. Крім того, Орендодавець самостійно здійснює платежі за електропостачання, які Орендар відшкодовує Орендодавцеві на підставі окремо наданих рахунків в 2-й термін з моменту їх надання.

Умовами договору, а саме п. 5.2 визначено, що у разі порушення Орендарем строку перерахування орендної плати чи платежів за електропостачання він сплачує штраф в сумі 10% від розміру орендної плати за один місяць користування приміщенням та пеню в сумі подвійної облікової ставки Національного банку України, встановленої у цьому періоді, нарахованої на суму прострочених платежів за кожний день прострочення платежу.

Свої зобовязання за договором Орендар не виконав, тому за ним за період з 01.12.08р. по 31.10.09р. виник борг з орендної плати та оплаті електроенергії в сумі 8068 грн. 23 коп., який позивач і намагається стягнути з відповідача, оскільки це є порушенням пункту 3 договору оренди.

Оскільки відповідач своєчасно не виконав грошове зобовязання щодо внесення орендних платежів та платежів за електроенергію, позивач, з урахуванням уточнень, з посиланням на пункт 5.2 договору намагається стягнути з нього пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення за період з 15.06.09р. по 31.10.09р. в сумі 666 грн. 87 коп.

Крім того позивач намагається стягнути з відповідача штраф в сумі 2153 грн. за порушення строку перерахування орендної плати, що також передбачено пунктом 5.2 договору.

Надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, суд дійшов висновку, що доводи позивача обґрунтовані, а заперечення відповідача не ґрунтуються на матеріалах справи. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди.

Судом прийнято до уваги, що учасниками судового процесу в розумінні ст. 55 ГК України є субєкти господарювання.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 283 ГК України як спеціальна норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

В матеріалах справи міститься акт звірки розрахунків станом на 07.12.09р., підписаний сторонами з урахуванням уточнень на загальну суму основного боргу в розмірі 8068 грн. 23 коп.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу з орендної плати та за оплату електроенергії в сумі 8 068 грн. 23 коп. за період з 01.12.08р. по 31.10.09р. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Додаткове зобовязання існує тільки тоді, коли існує основне зобовязання. Існування основної заборгованості у відповідача щодо несвоєчасного внесення орендних платежів, встановлено обставинами справи та доказами на їх підтвердження.

Судом прийнято до уваги, що учасниками судового процесу в розумінні ст. 55 ГК України є субєкти господарювання. Відтак, до спірних правовідносин відносно стягнення додаткових позовних вимог потрібно застосовувати статті 230 та частину шосту статті 232 ГПК України де зазначено, що пеня відноситься до штрафних санкцій, а її нарахування припиняється через шість місяців, коли зобовязання мало бути виконано.

Наданий до матеріалів справи розрахунок пені та штрафу відповідають вимогам законодавства, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені за прострочення внесення орендних платежів в сумі 666 грн. 87 коп. за період з 15.06.09р. по 31.10.09р. та штрафу в сумі 2135 грн. за десять місяців дії договору оренди також обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення решти частини пені в сумі 484 грн. 65 коп. слід відмовити як необґрунтовано заявлених.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового відповідно до приписів ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У звязку з тим, що за згодою присутнього у судовому засіданні представника позивача було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно вимог частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 599, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 55, 193, 202, п.6 ст. 232, ст. 283 ГК України, ст. ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 44, 49, 82, 84, ч.ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Мега Імпекс” задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3, 86106, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків та інших податкових платежів НОМЕР_1, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця у Єдиному державному реєстрі НОМЕР_2, номер запису реєстраційної дії НОМЕР_3 від 16.07.04р., на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю „Мега Імпекс”, 86157, Донецька область, Гірницький район, м. Макіївка, вул. Московська, буд. 1А, ід. код 23601713, МФО 334817, борг з орендної плати та оплати електроенергії в сумі 8068 грн. 23 коп., пеню за прострочення внесення орендних платежів в сумі 666 грн. 87 коп., штраф в сумі 2135 грн., витрати по державному миту в сумі 109 грн. 28 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 225 грн., видавши наказ.

3. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення решти частини пені в сумі 486 грн. 65 коп. відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя