Ухвала суду № 75186250, 02.05.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8005/18

Провадження № 2-а/760/1221/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Лазаренко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві /03680, м. Київ, вул. Антоновича, 70/ про визнання рішення суб'єкта владних повноважень нечинним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

27.03.2018 позивач в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом, в якому просила:

- зобов'язати відповідача поновити та виплатити їй пенсію за віком по матеріалах пенсійної справи, яку вона отримувала до виїзду на постійне місце проживання за межі України на підставах, визначених пенсійним законодавством, з квітня 2015;

- визнати нечинним рішення відповідача про відмову поновити та виплатити їй пенсію за віком по матеріалах пенсійної справи.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що вона підлягає передачі на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва з таких підстав.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначена ст. 20 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частина 2 ст. 20 КАС України встановлює, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у поновленні та виплаті пенсії за віком, а також просить зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Таким чином, предметно дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, оскільки спір, що виник між сторонами не відноситься до спорів визначених ч. 1 ст. 20 КАС України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 повинна розглядатися Окружним адміністративним судом м. Києва.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення суб'єкта владних повноважень нечинним та зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Лазаренко