Ухвала суду № 75185867, 04.07.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/16873/18

1-кс-8868/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Шмагун Вікторії Вікторівни про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

27 червня 2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Шмагун В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100090006908 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.06.2018р. громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не виходить на зв'язок та його місце знаходження невідоме.

В ході досудового розслідування була допитана в якості свідка ОСОБА_3, яка повідомила, що ОСОБА_2 являється їй рідним братом. Навчається в КПІ на 4 курсі на факультеті електротехніки та автоматики, проживає у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, спільно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер мобільного телефону (НОМЕР_1), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер мобільного телефону (НОМЕР_2), ОСОБА_6, номер мобільного телефону (НОМЕР_3).

19 червня 2018 року ОСОБА_2 останній раз виходив на зв'язок з мамою, де вона скинула йому грошові кошти на банківську картку (НОМЕР_4) Приват Банка, яку з невідомих причин, відповідно інформаційних систем Приват Банка заблоковано. 19.06.2018 р. о 16:14год. останній зняв грошові кошти в сумі 320грн. в AT « Правекс Банк», решту сплатив за гуртожиток. Того ж дня, о 16:00 год. ОСОБА_2 зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_8, яка проживає в кімнаті АДРЕСА_2, номер мобільного телефону (НОМЕР_5). Після чого вони пішли до парку біля КПІ, де з іншим друзями, близько 10 людей, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, номер мобільного телефону (НОМЕР_6), ОСОБА_15 зі та її чоловіком, ОСОБА_10, номер мобільного телефону (НОМЕР_7), ОСОБА_11, ОСОБА_12 святкували закінчення диплому.

Після закінчення вечірки, ОСОБА_2 вирішив провести ОСОБА_8 додому, і приблизно о 01:30год. повернувся до гуртожитку, відповідно камер встановлених в гуртожитку КПІ № 18, а о 02:27год., знову вийшов з гуртожитку з невідомих причин. Також додатково стало відомо, що відповідно даних проректора ОСОБА_16, що він сів біля гуртожитку в таксі, з якоюсь невідомою дівчиною (відповідно камер КПІ).

На другий день він не повернувся до гуртожитку, його співмешканці та друзі почали його шукати. Мати ОСОБА_2 почала видзвонювати друзів і просити аби ті, пішли до кімнати ОСОБА_2 і подивились чи він там, і чи все з ним гаразд, проте там його не виявилось. ОСОБА_2 нещодавно влаштувався на роботу в підприємство «Болград» мерчендайзером.

Одногрупники почали розсилати інформацію про зникнення в соціальні мережі, телефон ОСОБА_2 в цей час ще був в мережі, але ніхто не відповідав. Потім приїхав батько ОСОБА_2 - ОСОБА_13, який склав заяву, і своїми силами почали пошуки.

В суботу до одногрупника ОСОБА_14, номер мобільного телефону (НОМЕР_8) зателефонувала невідома особа з номера мобільного телефону (НОМЕР_9), і сказав аби готували суму грошових коштів в сумі 5 000грн., і що треба зустрітися приблизно о 14:00год. біля магазину Фори, недалеко від гуртожитку, і передати ці гроші, під час передачі грошей віддадуть ОСОБА_2, а якщо кошти не нададуть, то ОСОБА_2 більше ніколи не побачать. ОСОБА_14 сказав, що даної суми в нього немає, на що той відповів, щоб збирали потрібну суму грошей. Потім інший друг ОСОБА_17, з номеру мобільного телефону (НОМЕР_10) почав дзвонити за вказаним номером, і невідома особа сказала, що ОСОБА_2 винен кошти даній особі, які позичив 4 місяці назад і не повернув.

Студенти КПІ зібрали кошти і зібралися о 14:00год. біля Фори, невідома особа зателефонувала ОСОБА_17 і сказала, що бачить їх, а також, що їх прийшло занадто багато і, що вони прийшли з поліцією, тому ОСОБА_2 більше не побачать.

В ході досудового розслідування було додаткового встановлено, що безвісно зниклий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», про що свідчать показання свідків, які здійснювали переказ грошових коштів на банківську картку Приват Банка (НОМЕР_4). Також встановлено, що 19.06.2018р. ОСОБА_2 знімав грошові кошти з даної банківської картки в сумі 320 грн. в AT «Правекс Банк», що за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 15.

Крім того, було встановлено, що безвісно зниклий ОСОБА_2, користувався: номером мобільного телефону (НОМЕР_11), а будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_3 вказала, що користується номером мобільного телефону (НОМЕР_12).

Враховуючи викладене, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою перевірки на причетність до вчинення вказаного злочину вищевказаних осіб, перевірки здобутих та отримання нових доказів, існує необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», який відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» повинен забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей в яких міститься інформація, що становить охоронювану законом таємницю, а саме: інформація про користувачів абонентського номеру НОМЕР_11, яким користувався ОСОБА_2, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передання.

Іншим способом, ніж отримати інформацію у оператора, провайдера телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832) неможливо, оскільки саме вказаний оператор телекомунікації є єдиним власником інформації, що підлягає вилученню.

Вказані документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за своїм змістом можуть бути використані в порядку ст. ст. 84, 99 КПК України під час судового розгляду як докази фактів та обставин, пов'язаних із вчиненням кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Таким чином, існує потреба в отриманні тимчасового доступу до перелічених документів шляхом надання стороні обвинувачення особою, у володінні якої знаходяться останні, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Шмагун Вікторії Вікторівни про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Солом'янського управління поліції Шмагун В.В., Компаніченку О.Ю., Павлушенку В.В.. Куцманду M.М.,Алібабі К.І. на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та містять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_11, яким користувався ОСОБА_2, та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, за період з 01 червня 2018 року по 23 червня 2018 року, яка перебуває у володінні оператора, провайдера телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, місце реєстрації: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53а), у паперовому та електронному вигляді, з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- даних щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та I MSI) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень, і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з'єднань вказаного абонента.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: