
пр. № 2/759/1066/18
ун. № 759/4992/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Миколаєць І.Ю.
за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.
представника позивача Врабій О.В.
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. київ, вул. Андріївська, 2/12) до ОСОБА_4 (03142, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (03142, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ :
29.03.2017р. (засобами поштового зв»язку) ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 вимогами якого є стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 229 193 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.03.2017 року еквівалентно 6 154 085,20 грн. Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, підставою позову є невиконання умов кредитного договору.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 03.04.2017 р. провадження у справі відкрито.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26.03.2018 року визначені правила подальшого розгляду справи у порядку загального позовного провадження.
25.06.2018 року через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_5,подав клопотання про призначення технічної експертизи договору про надання споживчого кредиту № 11380740000 від 06.08.2008 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Таким чином, призначення судової експертизи є одним із способів забезпечення доказів.
Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до вимог статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову та повинен бути викладений у письмовій формі.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
З вищезазначених норм вбачається, що забезпечити докази можливо лише у разі їх відсутності та за наявності їх у відзиві.
Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, постановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (за редакцією ЗУ № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., в дії з 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче судове засідання проведено за участю представника позивача та представника відповідача.
У підготовчому судовому засіданні 02.07.2018 року судом з'ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.
У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. київ, вул. Андріївська, 2/12) до ОСОБА_4 (03142, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (03142, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.2019 року на 11 год 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№ 7).
Ухвалу направити сторонам у справі.
Позивач має право на подання відповіді на відзив яка направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (відповідача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( відповідача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відзиву.
Відповідач має право на заперечення яке направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відповіді на відзив.
Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Заяву ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_5,про призначення технічної експертизи документів - повернути заявнику.
Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.
У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.Ю. Миколаєць
Судове рішення № 75185735, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 02.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/4992/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: