Рішення № 7518559, 11.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.01.10 р.                     Справа № 32/12пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Ю.П. Фесечко

за участю представників сторін

від позивача: Красовська В.В. довіреність від 30.09.09р.

від відповідачів: 1. не з’явився

                     2. не з’явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Філа” м. Маріуполь

до відповідачів: 1. Міського комунального підприємства „Маріупольське бюро технічної інвентаризації” м. Маріуполь

                     2. Маріупольської міської ради м. Маріуполь

про визнання права власності та зобов’язання БТІ здійснити реєстрацію права власності.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Філа” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1. Міського комунального підприємства „Маріупольське бюро технічної інвентаризації” м. Маріуполь, 2. Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь про визнання права власності та зобов’язання БТІ здійснити реєстрацію права власності.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на необхідність визнання за ним права власності на тамбур літ. „а2-1” площею 2,8кв.м., навіс літ. „А3-1” площею 150,4кв.м., склад літ. „Б-1” площею 60,5кв.м., розташованих за адресою: м. Маріуполь, вул. Виноградна, 19А. Також, просив суд зобов’язати БТІ здійснити реєстрацію права власності.

Відповідач 1 у поясненнях від 16.06.09р. зазначив, що договір купівлі – продажу № 232, на підставі якого позивач набув у власність спірне майно, на той час був укладений без отримання довідки – характеристики нерухомого майна (кафе „УЮТ”), розташованого за адресою: пляж Орджонікідзевського району. Також, просив суд розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Ухвалою від 30.06.2009р. суд здійснив заміну відповідача 2, Управління міського майна Маріупольської міської ради, на належного – Маріупольську міську раду, оскільки спірне майно розташоване на земельній ділянці, функції з управління якою покладені саме на цю установу.

Представник відповідача 2 вказував на те, що для витребування доказів по справі необхідно звернутись до Головного управління статистики в Донецькій області з метою зобов’язати останнє надати копію щорічного балансу Орендного підприємства масового харчування „Восток” – кафе „УЮТ” (код 13508295) за 1995 рік.

На виконання вимог суду посадова особа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області пояснила, що після приватизації управлінські повноваження щодо майна Орендного підприємства масового харчування „Восток” – кафе „УЮТ” у фонду відсутні.

Ухвалою від 17.09.09р. суд зупинив провадження у справі № 32/12пн у зв’язку з призначенням незалежної судової експертизи.

Під час знаходження матеріалів справи в експертній установі господарським судом були отримані уточнення до позовної заяви, в яких позивач просить визнати право власності на самочинно збудовані нежитлові споруди: склад літ. Б-1 площею 60,5кв.м., тамбур літ. а2 -1 площею 2,8кв.м., навіс літ. а3 -1 площею 150,4кв.м., розташовані по вул. Виноградна, 19-а у м. Маріуполі.

Одночасно, справа була повернута Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз без надання експертного висновку.

При поновленні провадження у справі № 32/12пн суд, виходячи з того, що позивач змінив позовні вимоги, дійшов висновку, що питання, які були поставлені на вирішення експерта, не підлягають дослідженню в межах змінених позовних вимог.

В той же час, докази, які надані позивачем до заяви про уточнення до позовних вимог від 09.11.09р., є достатніми для вирішення спору по суті.

Щодо змінених позовних вимог – відповідач надав відзив, в якому зазначив, що не заперечує проти їх задоволення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до пункту 1.1. статуту позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Філа” є правонаступником прав та обов’язків реорганізованого Малого підприємства „Філа”.

На підставі договору купівлі – продажу № 232 від 14.07.1995р. позивач є власником нежитлової будівлі (кафе), розташованої за адресою: м. Маріуполь, вул. Виноградна, 19-а.

23.12.08р. Маріупольською міською радою було прийнято рішення № 5/26-4883 „Про дозвіл розроблення проекту землеустрою по відводу земельної ділянки по вул. Виноградна, 19-а в Орджонікідзевському районі міста товариству з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Філа”.

В подальшому, Колективним підприємством „Госпрозрахунковий земельно-кадастровий центр” для позивача був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 10 років для функціонування кафе по вул. Виноградній, 19-а в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

Як зазначає позивач, ним у межах вказаної земельної ділянки самочинно (без отримання відповідних дозволів) було збудовано склад літ. Б-1 площею 60,5кв.м., тамбур літ. а2 -1 площею 2,8кв.м., та навіс літ. а3 -1 площею 150,4кв.м.

У технічному висновку, наданому ТОВ „Донбасспецмонтаж” (ліцензія АВ № 153610) зазначено, що будівля складу, тамбур та навіс, їх несучі та огорожуючі конструкції знаходяться у задовільному технічному стані та можуть в подальшому експлуатуватись. Технічний стан будівельних конструкцій об’єктів забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію.

Спірним об’єктам була присвоєна поштова адреса: вул. Виноградна, 19А, про що свідчить рішення Орджонікідзевської районної адміністрації № 139 від 28.05.08р.

Судом не встановлено осіб, права яких могли б бути порушені внаслідок визнання права власності на самочинні забудови позивача.

У ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У ч. 3 ст. 376 ЦК України зазначено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України).

На підставі викладених обставин та наданих доказів вимоги позивача, заявлені до відповідачів, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Філа” м. Маріуполь до відповідачів: 1. Міського комунального підприємства „Маріупольське бюро технічної інвентаризації” м. Маріуполь, 2. Маріупольської міської ради м. Маріуполь про визнання права власності.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Філа” (87532, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Харлампіївська, 3; ЄДРПОУ 13486234) на самочинно збудовані нежитлові споруди: склад літ. Б-1 площею 60,5кв.м., тамбур літ. а2 -1 площею 2,8кв.м., навіс літ. а3 -1 площею 150,4кв.м., розташовані по вул. Виноградна, 19-а у м. Маріуполі.

Рішення набирає законної сили 22.01.2010р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя