Рішення № 7518518, 13.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.01.10 р.                     Справа № 1/282                               

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія

«Оранта-Січ» м. Запоріжжя

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія

«Орадон» м. Донецьк

про стягнення 109384 грн. 91 коп.

Суддя Азарова З. П.

Представники:

Від позивача: Арцебашев В.Г.- представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ» звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія

«Орадон» про стягнення заборгованості у сумі 100491 грн. 89 коп., індексу інфляції у сумі 7034 грн. 43 коп., річних у сумі 1 858 грн. 59 коп.

В обґрунтування позову позивач надав: копії договорів № 4/08 від 25.02.2003р., № 12/23 від 05.03.2003р. про співробітництво та факультативне перестрахування, ковер-ноти №№ 55-Т/07-1 від 01.03.2007р., 98-Т/07-5 від 20.04.2007р., 427-Т/07-2 від 26.12.2007р., 275-Т/07-3 від 18.09.2007р., 38/т-08-1 від 25.01.2008р., 437-Т/07-1 від 28.12.2007р., 33-Т/08-1 від 23.01.2008р., 33-Т/08-1 від 23.01.2008р., 427-Т/07-1 від 26.12.2007р., 78-Т/08 від 19.02.2008р., 223-Т/07-3 від 06.08.2007р., 171-Т/08 від 29.04.2008р., 54-Т/07-3 від 01.03.2007р., 27-Т/08-4 від 22.01.2008р., 220-Т/08-3 від 13.06.2008р., 438-Т/07-2 від 28.12.2007р., 179-Т/08-1 від 30.04.2008р., 171-Т/08 від 29.04.2008р., 298-Т/07-1 від 08.10.2007р., 127-Т/08-4 від 25.03.2008р., 296-Т/07-2 від 01.10.2007р., 133-Т/08-1 від 27.03.2008р., 44-Т/08-2 від 29.01.2008р., 400-Т/07-4 від 07.12.2007р., 400-Т/07-4 від 07.12.2007р., договори страхування, платіжні доручення по страховим виплатам, листи в ВАТ «СК «Орадон» по страховим виплатам, розрахунок позову.

Розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою відповідача у судові засідання.

Однак, у наступні судові засідання відповідач також не з’явився, незважаючи на те, що він був повідомлений належним чином про розгляд справи. Він не скористався своїм правом на захист інтересів, відзив не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 25.02.2003р. позивач та Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Донбас» (правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Орадон») підписали угоду про факультативне перестрахування № 4/08, відповідно до якої були узгоджені основні умови при здійсненні перестрахування, а 05.03.2003р. позивач підписав договір № 12/23 з Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Орадон», згідно з яким сторони домовилися про факультативне перестрахування ризиків, правах та зобов’язань сторін, які приймають участь у перестрахуванні. Кожна зі сторін, яка підписала договір, може прийняти від іншої сторони або передати їй на перестрахування ризики. На підставі договору сторони можуть укладати договори факультативного перестрахування окремо по кожному ризику. Кожний договір перестрахування незалежний від умов будь-якого іншого договору перестрахування, укладеного сторонами. Сторона, яка передає ризик (долю ризику), в майбутньому іменується перестрахователь, а сторона, яка приймає долю ризику, яку передає перестрахователь на свою відповідальність, іменується перестраховик.

Пунктом 1.2 вказаних угод сторони передбачили, що на умовах цих угод страховик може передавати, а перестраховик може приймати у перестрахування ризики за договорами страхування, які укладено страховиком з страхувальниками, а також ризики, взяті страховиком за договорами про перестрахування з іншими страховиками. Страховик не має зобов’язань перед перестраховиком щодо обов’язкового перестрахування того чи іншого ризику за договорами страхування/перестрахування, що укладено страховиком. Перестраховик має право прийняти в перестрахування або відхилити будь-який ризик, який запропоновано страховиком.

Розділом 11 угоди № 4/08 та розділом 14 договору № 12/23 сторони визначили порядок розрахунків між ними.

Загальні умови виконання зобов’язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач виконав свої договірні зобов’язання за договорами, протягом 2008-2009 років направляв відповідачу розрахунки страхових відшкодувань, відповідно до яких він мав відшкодувати позивачу грошові кошти у сумі 100491 грн. 89 коп. Проте, відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, залишивши непогашеною заборгованість у вищезазначеній сумі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Факт прострочки виконання зобов’язань мав місце, він підтверджений матеріалами справи, тому позивач правомірно нарахував індекс інфляції у сумі 7034 грн. 43 коп., річні у сумі 1 858 грн. 59 коп. Суд, перевіривши наданий розрахунок, встановив, що позивачем допущена помилка в розрахунку річних і вони повинні становити 1 758 грн. 59 коп.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги і вони підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія

«Оранта-Січ» задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія

«Орадон» (83100, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 149, п/р 260083011225 в ОПЕРО Ощадбанка м. Донецька, МФО 335106, ЄДРПОУ 02306513) на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16, код ЄДРПОУ 02307292, р/р 265044791 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827) заборгованість у сумі 100491 грн. 89 коп., індекс інфляції у сумі 7034 грн. 43 коп., річні у сумі 1 758 грн. 59 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 1 092 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 235 грн. 78 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення оголошено у засіданні та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя