Рішення № 7518426, 12.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.01.10 р.                     Справа № 13/2                               

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев          

при секретарі судового засідання Третяк А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод”, м.Макіївка,

до відповідача Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк,

про стягнення 1042грн. 66коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Тітов О.В., за довіреністю № 4085/24 від 19.06.2009 – юрискон.,

від відповідача: Гарбузова Т.О., за довіреністю № Н-01/844 від 24.03.2009р. – юрискон.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Ясинівський коксохімічний завод”, м.Макіївка, звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м.Донецьк, про стягнення вартості недостачі концентрату вугілля у розмірі 1042грн.66коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виникнення нестачі у зв’язку з незбереженням залізницею вантажу під час перевезення, що підтверджується накладною №51858991, комерційним актом № БН 696260/22 від 15.09.2009р., рахунком № 27319 від 13.09.2009р., платіжним дорученням № 6281 від 14.09.2009р., розрахунком позовних вимог.

Нормативно позивач обґрунтовує свою правову позицію посиланнями на Цивільний кодекс України, Закон України „Про залізничний транспорт”, Статут залізниць України.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 811 Господарського-процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог. Надав витребувану судом засвідчену копію акту загальної форми № 838 від 15.09.2009р. та відзив на позовну заяву, в якому просить з посиланням на ст. 24 Статуту залізниць України, в позовних вимогах відмовити, оскільки вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності або неповноти відомостей, вказаних ними у накладній. Зазначив, що вантаж надійшов у непошкодженому вагоні, який завантажений засобами відправника без участі залізниці. Також, звернув увагу на те, що відповідачем не було отримано розрахунку позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи, вантажовідправником – ЗАО ЦЗФ „Селидівська” за залізничною накладною № 51858991 на адресу ВАТ “Ясинівський коксохімічний завод”, м.Макіївка, був відвантажений вугільний концентрат марки „Г” 0-100.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна – основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

За даними залізничної накладної № 51858991 вагон 66766973 був прийнятий з вагою нетто 70000кг.

На підставі акту загальної форми № 838 від 15.09.2009р. на станції призначення „Кринична” Донецької залізниці було здійснено комісійне переважування зазначеного вагону на 150тн. вагонних тензометричних вагах, що пройшли перевірку. За результатами перевірки виявилася недостача вантажу у кількості 1700кг. у вагоні 66766973 проти даних, зазначених у залізничній накладній. Це зафіксовано в комерційному акті № БН 696260/22 від 15.09.2009р., який у відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України є підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправників.

Також комерційним актом № БН 696260/22 від 15.09.2009р. зафіксовано, що вагон справний, течі вантажу немає, люка та двері закриті, завантаження у вагоні нижче рівня бортів на 100 мм, нерівномірне. Крім цього, комерційним актом з посиланням на акт загальної форми № 838 від 15.09.2009р. встановлений факт наявності у вагоні 66766973 поглиблення над 1 люком довжиною 1000мм глибиною 600мм на всю ширину вагону, маркування вапном пошкоджене. Комерційний акт підписано заступником начальника станції, прийомоздавачем станції та представником одержувача.

Згідно ст. 110 Статуту та ст. 23 Закону України „Про залізничний транспорт” перевізник несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Частиною 2 ст. 23 цього Закону передбачена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, недостачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично завданої шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, недостача, псування, пошкодження відбулось не з вини залізниці. Аналогічний припис міститься у ст.113 Статуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Недостача згідно комерційного акту складає – 1700кг. Відповідно до рахунку № 27319 від 13.09.2009р. вартість 1 тонни вугілля з урахуванням знижки за якістю, становить 868грн.88коп. без ПДВ. Згідно з розрахунком, що міститься в матеріалах справи, сума недостачі з урахуванням норми природної втрати маси вантажу складає 1042грн.66коп. з ПДВ.

Під час судового засідання представник відповідача ознайомився з розрахунком позовних вимог, заперечень щодо правильності розрахунку не надав.

Статтею 114 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме, за втрату чи недостачу – у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Згідно ст. 115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Рахунок № 27319 від 13.09.2009р., виставлений постачальником вантажу був сплачений ВАТ “Ясинівський коксохімічний завод”, що підтверджується платіжним дорученням № 6281 від 14.09.2009р., яке міститься в матеріалах справи.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву судом до уваги не приймаються, оскільки посилаючись на ст. 24 Статуту залізниць України відповідач не врахував встановлені актами поглиблення у спірному вагоні. Відповідно до ст.111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення. Відповідач не довів суду, що недостача вантажу відбулася не з вини залізниці.

З огляду на викладене, з урахуванням даних, зазначених в актах, своїх зобов’язань за договором перевезення відповідач не виконав належним чином, оскільки не забезпечив збереження довіреного йому вантажу. Факт недостачі вантажу в сумі 1042грн.66коп. підтверджений матеріалами справи, у зв’язку з чим суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита в сумі 102грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236грн. з урахуванням ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 24, 110, 113, 114, 127, 129 Статуту залізниць України, ст. ст.23, 25, 26 Закону України „Про залізничний транспорт”, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 811, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод”, м.Макіївка, до державного підприємства “Донецька залізниця”, м.Донецьк, про стягнення вартості недостачі вугілля кам’яного у розмірі 1042грн.66коп. задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ЗКПО 01074957, р/р 260000000019 ДФ АБ ”Експрес-Банк”, МФО 335838) на користь Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” (86110, Донецька область, м.Макіївка, вул. 50 років утворення СРСР, б. 5, ЗКПО 00191035, р/р 26002198009101 в Донбаській філії ВАТ „Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593) вартість нестачі вантажу в розмірі 1042грн. 66коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 12.01.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 13.01.2010р.

Суддя