Ухвала суду № 75183717, 28.10.2011, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 22-ц-24498/11 Головуючий суддя І інстанції Помазан

Провадження № 22-ц/2090/16285/11 Суддя доповідач Пшенічна Л.В.

Категорія:

УХВАЛА

28 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2011 року по справі за позовною заявою Приватної агрофірми «Обрії» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи - Міськрайонне Управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області, приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Обрії», треті особи - Головне управління Держкомзему у Харківській області про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2011 року заяву ПА «Обрії» про забезпечення задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не сплачено витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 встановлено, що при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 37 грн. 00 коп. (Одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова Код: 24134627, Розрахунковий рахунок: 31212263700011, МФО банку: 851011, Банк: ГУДКУ в Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22050002, Вид платежу: оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2011 року залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя