Рішення № 7518351, 21.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.09 р.                     Справа № 12/118                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Загнітко Я.А.

від відповідача – не з”явився

від третіх осіб – не з”явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Державного підприємства “Вугілля України” м. Київ в особі філії “Донецьквуглезбут”, м. Донецьк

до Державного підприємства “ Красноармійськвугілля”, м.Димитрів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

- Товариство з обмеженою відповідальністю “Димитріввантажтранс” м.Димитрів

- Асоціація фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” м.Донецьк

про стягнення 2576 грн 46 коп.

СУТЬ СПОРУ

Державне підприємство “Вугілля України” м. Київ в особі філії “Донецьквуглезбут”, м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства “ Красноармійськвугілля”, м.Димитрів про стягнення 2576 грн 46 коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір постачання, який підписано між позивачем та відповідачем, не належне виконання цього договору з боку відповідача, внаслідок чого позивач отримав збитки, рішення господарського суду м. Києва, ст. 224 Господарського кодексу України .

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на відсутність вини з його боку та відсутність зобов”язання щодо рівномірного розташування вантажу, здійснення навантаження спірних вагонів іншою юридичною особою, підписання акту приймання-передачі, тощо.

З метою встановлення, хто саме здійснював навантаження вугілля у спірні вагони, судом було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, вантажовідправників, які зазначені у залізничних накладних, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю “Димитріввантажтранс” м.Димитрів, ( ухвала від 17.09.2009 р.)

Крім того, до розгляду справи було залучено Асоціацію фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” м.Донецьк ( ухвала від 19.11.2009 р.) , представники якої підтвердили, що саме це підприємство фактично здійснювало навантаження спірних вагонів, крім вагону № 68746213 за залізничною накладною 48758107

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

01.06.2005 року між ДП “Вугілля України ( покупець) та ДП “Красноармійськвугілля” підписано договір поставки № 46-01/2- к/264 згідно

якого відповідач брав на себе зобов”язання поставити, а покупець прийняти та оплатити вугілля кам”яне енергетичне марочного складу ГСШ, ДГСШ українського походження.

Відповідно до п.9.5 договору, вказаний договір діє до 31.12.2005 року. У випадку, якщо жодна із сторін за 30 календарних днів до закінчення терміну дії договору не заявить письмово іншій стороні про наміри припинення цього договору, договір вважається пролонгованим ( продовженим) на той самий строк і на тих самих умовах.

Сторони не довели суду, що зазначений вищий договір припинив свою дію 31.12.2005 р.

На виконання умов договору поставки, третя особа та відповідач , відвантажили вагони за залізничними накладними № 48444005 ( вагони №№ 68506864, 67908202, 66195124), за накладною № 48758107 ( вагон № 68746213) з партією вугілля відповідно.

Вантажоотримувачем вказаної продукції є Бурштинська ТЕС ВАТ “Західенерго”, згідно договору поставки укладеного між ДП “Вугілля України” та ВАТ “Західенерго” за № 4-01/1-П від 28.01.2004 року.

У зв”язку з виявленням нерівномірності маси вантажу на проміжній станції Миронівка складено акти загальною форми № 10236,1377,1378,1379 від 01.07.2006 року , № 1744,10735 від 20.08.2006 р., щодо неправильного розміщення вугільної маси.

В збірнику № 17 Правил перевезень і тарифів залізничного транспорту України встановлено, що вантажі повинні розміщуватися і кріпитися у вагонах при перевезенні рівномірно по всіх теліжках, згідно умов підпункту 4.3 пункту 4 глави № 1 Правил.

Проте, як стверджує позивач, постачальник не забезпечив виконання умов договору та вимог підпункту 4.3 пункту 4 глави № 1 Правил щодо рівномірного розміщення вантажу у вагоні, чим спричинив витрати:

- плати за користування вагонами у сумі 56,10 грн без ПДВ, з урахуванням ПДВ 67 грн 32 коп., що підтверджується актом загальною форми № 10236,10735, переліком № 45,49 та накопичувальною карткою № 04.070 від 04.08.2006 року, 30080580 від 30.08.2006 р.

-          плати за навантажувально-розвантажувальні роботи у сумі 1668 грн 35 коп без ПДВ, з ПДВ – 2002 грн 02 коп, що підтверджується актом загальною форми № 10236,10735 переліком № 45,49 та накопичувальною карткою № 04.070 від 04.08.2006 р., 30080580 від 30.08.2006 р.

-          плата за маневрову роботу у сумі 338 грн 60 коп без ПДВ, з ураухванням ПДВ 406 грн 32 коп, що підтверджується актом загальної форми № 10236,10735, переліком № 45,49 та накопичувальною карткою № 04.070 від 04.08.06, 30080580 від 30.08.2006

В свою чергу ВАТ “Західенерго”, як вантажоотримувач звернувся до господарського суду м.Києва про стягнення з ДП “Вугілля України” збитків за простій вагонів на станції Бурштинська ТЕС. Відповідно до рішення Господарського суду міста Києва по справі № 37/307 ДП “Вугіллі України зобов”язно сплатити ВАТ “Західенерго” 9528 грн 12 коп, завданих збитків.

На виконання рішення суду ДП “Вугілля України” перерахувало на банківський рахунок ВАТ “Західенерго” вище зазначену суму, що підтверджується копією платіжного доручення.

Позивач, як зазначалося вище, вважає, що він поніс збитки у розмірі 2576 грн 46 коп у зв”язку з неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов”язань за договором.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, тільки на суму 686 грн 34 коп, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст.11 ЦК України, цивільні права та обов”язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов”язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов”язків, є, зокрема, договори.

Суд зазначає, що договором, який підписано між позивачем та відповідачем по цій справі, зобов”язання постачальника щодо рівномірного розміщення вугілля у вагонах не передбачено.

Крім того, як свідчать матеріали справи, саме навантаження вугілля у вагони №№ вагони №№ 68506864, 67908202, 66195124 здійснювалося не відповідачем по справі , а зовсім іншою юридичною особою, а саме - Асоціацією фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” м.Донецьк

В той же час, договором, який підписано між позивачем та ВАТ “Західенерго” у п.4.8. встановлено, що постачальник, в даному випадку позивач по цій справі, зобов”язаний робити завантаження вугілля однорідної якості по всій глибині вагону відповідно до вантажопідйомності поданих вагонів.

Саме це , встановлено при розгляді справи господарським судом міста Києва ( рішення за № 37/307 від 19.07.2007 року)

Тоді, як договором між позивачем та відповідачем, по цій справі, такі зобов”язання не встановлено взагалі.

Крім того, як зазначалося вище, відповідач не є вантажовідправником спірного вугілля, а тому, на нього не може бути покладено обов”язок , щодо равномірного завантаження вугілля у вагонах, що передбачено п. 17 Правил перевезень і тарифів залізничного транспорту України.

Відповідно до приписів ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов”язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб”єкту права.

Особа, яка вимагає відшкодування збитків зобов”язана довести факт порушення господарського зобов”язання контрагентом, наявність та розмір понесених збитків, причинно наслідковий зв”язок між правопорушенням та збитками.

В сою чергу, відповідач має право доводити відсутність вини у спричинені збитків.

В даному випадку, суд вважає, що відповідачем доведено відсутність саме його вини у причинені збитків пов”язаних з не правильним навантаженням вагонів №№ 68506864, 67908202, 66195124 ( враховуючі, що він не є вантажовідправником спірної партії вугілля, не здійснював навантаження цього вугілля, та не брав на себе зобов”язання за договором щодо рівномірності розташування вантажу.)

В той же час, у відповідача, як вантажовідправника, на підставі вимог підпункту 4.3 пункту 4 глави № 1 Правил розміщення вантажу, виникло зобов”язання щодо рівномірного розміщення вантажу у вагоні, яке не було виконано належним чином, чим було спричинено витрати ( збитки), у сумі 686 грн 34 коп.

З огляду на наведене, суд задовольняє позовні вимоги частково, тільки на суму 686 грн 34 коп.

В задоволені інших позовних вимог суд відмовляє.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33,43,49 ст.82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково

Стягнути з ДП “Красноармійськвугілля” ( м.Димитрів, вул. Ватутіна,1, ЄДРПОУ 32087941) на користь Державного підприємства “Вугілля України” в особі філії “Донецьквуглезбут” ( м.Донецьк, б. Шевченко,133, 7поверх, блок 2а) 686 грн 34 коп, витрати по сплаті державного мита у сумі 27 грн 17 коп. та витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 83 грн 25 коп.

В задоволені інших позовних вимог відмовити

Повний текст рішення підписано 28.12.2009 р.

Суддя