Ухвала суду № 75183342, 09.07.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2644/17

Провадження № 1-кп/635/350/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

суддів: - Токарєвої Н.М.,

- Панас Н.Л.,

при секретарі - Ус Ю.В.,

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурорів -Григорової Г.П.,

потерпілого -ОСОБА_3,

потерпілого -ОСОБА_4,

потерпілого -ОСОБА_5,

представника потерпілих -ОСОБА_6,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_7,

захисника - Хорунжої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду Харківського районного суду Харківської області від 18.05.2018р. до підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якої закінчуються 16.07.2018р.

Прокурор Григорова Г.П. у судовому засіданні заявила клопотання про продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші прокурори підтримали заявлене клопотання.

Захисник Хорунжа Н.В, обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник потерпілих ОСОБА_6 не заперечували.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

У відповідності з ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, його суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого, стан його здоров'я, беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений в разі зміни запобіжного заходу може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також враховуючи ту обставину, що розгляд судового провадження не завершений, потерпілі та свідки не допитані, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м'який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання прокурора Григорової Г.П.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_7 в період часу з 21.00 години до 9.00 години відлучатися з житла, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу суду, а також прибувати до суду за першою вимогою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні додаткові обов'язки: не відлучатися за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу суду.

Встановити строк дії ухвали суду до 09 вересня 2018 року.

Ухвалу суду для здійснення контролю за належною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 направити Київському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Роз'яснити ОСОБА_7, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В.Караченцев

Суддя: Н.М.Токарєва

Суддя: Н.Л.Панас