Ухвала суду № 75182220, 06.07.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/946/18

Єдиний унікальний № 742/2184/18

УХВАЛА

06 липня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г. розглянувши позовну заяву Районної кредитної спілки «Гетьман» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Районної кредитної спілки «Гетьман» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту .

Із змісту позовної заяви слідує, що 18.05.2017 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір , згідно умов якого позивач зобов'язався надати позичальнику (відповідачу) кредит в розмірі 23000 грн., строком на 18 місяців зі сплатою , а остання зобов'язалася повернути кредит та СП за користування кредитомлатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановлениза користування кредитом 40% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором, між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договори поруки. Відповідачем ОСОБА_4 мало місце порушення умов договору щодо здійснення погашення заборгованості за кредитом, в зв'язку з чим станом на 05.07.2018 року виникла заборгованість в сумі 12805 грн. 64 коп. Позичальником не погашена дана заборгованість, а вимоги, що були пред'явлені до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишенні без задоволення. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідачів, в солідарному порядку, вказану суму заборгованості.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1, п.5 та 10 та ч.3 вказаної статті ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи

підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Всупереч вказаним вимогам позивачем до позовної заяви додано розрахунок сум, що стягуються за спірним кредитним договором, який неналежним чином оформлений.

Тобто, всупереч вищезазначеного позивачем до позовної заяви подано неналежним чином засвідчені копії документів.

Окрім того, позивачем, не обґрунтовано свої вимоги щодо поручителів, не надано доказів того, що вимоги, які були пред'явлені до поручителів з приводу виконання забезпеченого зобов'язання, залишенні останніми без задоволення, при цьому відсутні посилання на положення пунктів Договору поруки, за яким поручитель зобов’язаний виконати зобов'язання.

Разом з тим, позовна заява не містить викладу обставин (з зазначенням відповідних доказів) з приводу того, коли саме поручителі отримали дану вимогу позивача (відмовилися від її отримання, тощо), враховуючи, що дані обставини є обовязковою передумовою виникнення у позивача права стягнення з поручителів заборгованості по кредитному договору в судовому порядку.

В порушення п. 6 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок врегулювання спору.

Так, позивачем не зазначено та не додано до позовної заяви доказів, які б підтверджували факт звернення до відповідача із вимогою в добровільному порядку повернути заборгованість за кредитним договором, які б свідчили про вжиття позивачем усіх заходів досудового врегулювання спору.

В порушення вимог п. 10 ч.3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом зазначення позивачем щодо відсутності іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Районної кредитної спілки «Гетьман» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов