Ухвала суду № 75181444, 09.07.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кс/679/209/2018

Справа № 679/853/18

У Х В А Л А

про проведення судово-товарознавчої експертизи

09 липня 2018 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., за участю секретаря судового засідання Ясенчук С.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240080000188 від 01 липня 2018 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, за погодженням з прокурором.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28 червня 2018 року близько 16 год. 30 хв. в м. Нетішин, по вул. Варшавська, неподалік магазину "Аліна", невстановлена особа, маючи на меті викрадення чужого майна, без застосування насильства, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Fly», моделі FF282, імей1: 356777081002407, імей2 356777081002415, належного ОСОБА_2 заподіявши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 800 гривень.

В ході слідства, 01 липня 2018 року, у громадянина ОСОБА_3, місцевого жителя, з його згоди, вилучено викрадений мобільний термінал, який останній придбав у ОСОБА_4

На підставі заяви ОСОБА_2, 01 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240080000188 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити ринкову вартість викраденого велосипеда марки «Fly», моделі FF282, станом на 28 червня 2018 року.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків, необхідне залучення експерта, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження № 12018240080000188, що підтверджується витягом з ЄРДР. Обставини, викладенні в клопотанні слідчого, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

В зв’язку з вище викладеним, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення судово - товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України у кримінальному провадженні № 12018240080000188 від 01 липня 2018 року провести судово - товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки «Fly», моделі FF282, станом на 28 червня 2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_1, або іншій особі за його дорученням.

Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.

Слідчий суддя О.М. Гавриленко